Ρεπορτάζ: Ζωή Χειμωνίδου- Infonews24
Γιατί η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας- Θράκης απέρριψε την ένσταση της κ. Ιωάννας Μπάτζιου- Τι αναφέρει το σκεπτικό της απόφασης
Με… άγριες διαθέσεις εμφανίσθηκε στη σημερινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Αλέξανδρος Χρυσάφης.
Το θέμα της προκήρυξης πρόσληψης δικηγόρων από την τέως δημοτική αρχή, «ήρθε» για μία ακόμη στο… προσκήνιο, με τον κ. Χρυσάφη να το θέτει εκτός ημερήσιας διάταξης επικαλούμενος τις δηλώσεις της Δημάρχου Σερρών Βαρβάρας Μητλιάγκα σε τηλεοπτικό σταθμό, πως έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις για την υπόθεση της προκήρυξης.
«Εσείς ως δήμαρχος είπατε εκεί πως με τον έμμισθο δικηγόρο του δήμου συζητήσατε εκτενώς το νομικό ζήτημα και όπως χαρακτηριστικά είπατε «καταλήξαμε»- εσείς και ο νομικός σύμβουλος- «σ’ αυτή τη νομική αντιμετώπιση του θέματος».
Και ποια ήταν αυτή η νομική αντιμετώπιση του θέματος; Να μεταβάλει άρδην ο έμμισθος δικηγόρος του Δήμου Σερρών την άποψή του για τη συγκεκριμένη υπόθεση και να εισηγηθεί κόντρα στη δική του εισήγηση που έγινε πριν από κάποιους μήνες.
Τι να εισηγηθεί δηλαδή; Να παραιτηθεί ο Δήμος Σερρών από την αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας που με δική του εισήγηση και με εισήγηση εγνωσμένου κύρους καθηγητή δημοσίου δικαίου άσκησε προ μηνών ο Δήμος, μια αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ που θα έλυνε το ζήτημα της νομιμότητας της προκήρυξης, που με τόση θέρμη ισχυρίζεστε ότι επιζητάτε.
Η απόφαση ανάκλησης που λάβατε ήταν επί της ουσίας η πρώτη απόφαση άσκησης διοίκησης στις λίγες μέρες της θητείας σας
Αναρωτιέμαι τι σας έκανε να κάνετε με τόση σπουδή αυτή την ανάκληση την στιγμή που με προχθεσινή απόφαση της Αποκεντρωμένης απορρίφθηκε η ένσταση που κατέθεσε κατά της απόφασής σας η δικηγόρος κ. Μπάτζιου.
Γιατί απορρίφθηκε; Γιατί ουσιαστικά στρέφεται κατά ανυπόστατης απόφασης δικιάς σας και γιατί είναι ανυπόστατη η απόφαση; Γιατί δεν πρόλαβε η δική μου απόφαση να δημοσιευθεί στο ΦεΚ» ανέφερε στην τοποθέτησή του ο κ. Αλέξανδρος Χρυσάφης.
Ο ίδιος, μάλιστα, έθεσε το ερώτημά του προς τη Δήμαρχο Σερρών που ήταν πως γνωρίζει η ίδια ότι έχουν ασκηθεί διώξεις και ποιος είναι ο πληροφοριοδότης της:
«Πως γνωρίζετε εσείς κ. δήμαρχε ότι έχουν ασκηθεί διώξεις για το θέμα της προκήρυξης των δικηγόρων; Ως δικηγόρος γνωρίζετε πως το ότι κληθήκατε να καταθέσετε ως μέλος της τότε οικονομικής επιτροπής σε μια διενεργούμενη προκαταρκτική εξέταση, δεν συνεπάγεται φυσικά και άσκηση διώξεων.
Προσωπικά ρώτησα όλα τα μέλη και της Συμμαχίας και αυτούς που εμπλέκονται στην όλη υπόθεση και κανένας μέχρι στιγμής και σε κανέναν μέχρι στιγμής δεν έχει επιδοθεί κατηγορητήριο.
Εσείς πως το γνωρίζετε; Η προκαταρκτική εξέταση είναι μυστική. Πως λοιπόν εσείς δημόσια αναφέρετε περί ποινικών διώξεων που έχουν ασκηθεί; Ποιος σας πληροφόρησε ότι εν τέλει ασκήθηκαν διώξεις αφού η μόνη αρμόδια να αποφασίζει και να γνωρίζει είναι η Εισαγγελία Σερρών;
Και για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, η δήλωσή σας αυτή ‘φωτογραφίζει’ προσωπικά εμένα αφού στην εν λόγω υπόθεση ενεπλάκην εγώ και τα μέλη της οικονομικής επιτροπής.
Άρα ποιος είναι ο πληροφοριοδότης σας;».
Ο κ. Χρυσάφης διεμήνυσε σε όλους τους τόνους πως αύριο θα καταθέσει μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου ενώπιον της Εισαγγελίας Σερρών για τη διερεύνηση της «διαρροής» και της πληροφορίας, με τον ίδιο να τονίζει με έμφαση πως «κάποια στιγμή η προσπάθεια σπίλωσης υπολήψεων και προσωπικοτήτων έχει κάποια όρια».
Από την πλευρά της, η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα πέρασε στην αντεπίθεση και απευθυνόμενη στον κ. Χρυσάφη του είπε πως «είστε ο πρώτος διδάξας σ’ αυτή την εκλογική διαδικασία όσον αφορά τη σπίλωση προσωπικοτήτων και την καταφυγή σε δικαστήρια», διευκρίνισε πως συμμετείχε στη διαδικασία και είχε το δικαίωμα να ενημερώνεται άμεσα από την Εισαγγελία όπως και ενημερώθηκε, ενώ πρόσθεσε:
«Δεν έχω δώσει καμία πληροφορία για κανένα πρόσωπο, δεν ξέω πως βγάλατε αυτό το συμπέρασμα. Δεν υπονόησα ούτε εσάς, ούτε κάποιον άλλον. Οποιοδήποτε υπονοούμενο διατύπωσε και η κ. Μπάτζιου και υπονοείτε κι εσείς με τα λεγόμενά σας περί πολιτικής δίωξης ή ο,τιδήποτε έχει να κάνει με τη συγκεκριμένη διακήρυξη, νομίζω ότι έχουν απαντήσει ήδη τα δικαστήρια. Είναι μια προκήρυξη που είναι προβληματική από την αρχή, έχει ακυρωθεί από την Επιτροπή του Άρθρου 152 κι αυτή τη στιγμή με μεγάλη προσοχή κι ακριβώς επειδή είναι ένα νομικό ζήτημα ιδιαίτερα δύσκολο κι επειδή μας ενδιαφέρει η νομική υπηρεσία να στελεχωθεί, προσπαθήσαμε να λύσουμε το ζήτημα και να το προσεγγίσουμε καθαρά νομικά. ‘Τραβάμε’ ένα ζήτημα για άλλους λόγους κι όχι για την ουσία του».
Η απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας- Θράκης για την ένσταση της κ. Μπάτζιου & το σκεπτικό της απόφασης
Εντωμεταξύ, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας- Θράκης, με απόφασή της στις 19 Φεβρουαρίου 2024, απέρριψε την προσφυγή της Ιωάννας Μπάτζιου κατά της αριθ. 2692/159/24-1-2024 απόφασης της Δημάρχου Σερρών, τυπικά ως απαράδεκτης.
Αναλυτικά, στην απόφαση της Αποκεντρωμένης αναφέρονται τα εξής:
«Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ – ΘΡΑΚΗΣ
Έχοντας υπόψη:
1.Τις διατάξεις των άρθρων 102,103,280,283 του Ν.3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ 87 Α’).
2.Τις διατάξεις των άρθρων 118 και 131 του Ν.4555/2018 (ΦΕΚ 133 Α/19-07-2018) : «Μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Εμβάθυνση της Δημοκρατίας – Ενίσχυση της Συμμετοχής – Βελτίωση της οικονομικής και αναπτυξιακής λειτουργίας των Ο.Τ.Α. [Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»] -Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟΔΣΑ – Ρυθμίσεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικά με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση – Λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις».
3.Τις διατάξεις των άρθρων 8 και 24 του Π.Δ.142/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης» (ΦΕΚ 235 Α΄).
4.Τις διατάξεις των άρθρων 28 και 28Α του Ν.4325/2015 «Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης – Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση αδικιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 47 Α).
5.Την αριθ. 86781/19-12-2022 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, περί διορισμού ΤΟΥ Ιωάννη Σάββα του Κωνσταντίνου στη θέση του μετακλητού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης (ΦΕΚ 1183/τ.Υ.Ο.Δ.Δ.).
6.Τις διατάξεις των άρθρων 240 και 241 του Ν.3463/06: Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ΦΕΚ 114 Α), όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν.
7.Τις διατάξεις του άρθρου 23 του Ν.3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α’), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.3 του Ν.4440/16.
8.Τις διατάξεις του άρθρου 101 του Ν.3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α’) ‘Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων’.
9.Τις διατάξεις του άρθρου 18 του Ν.2690/99 (ΦΕΚ 45 Α’): Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις καθώς και την ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 30 του ίδιου Νόμου, σύμφωνα με τις οποίες η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να είναι εκτελεστή ώστε να υπόκειται σε διοικητική προσφυγή
10.Τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν. Ν. 3469/06 (ΦΕΚ 131 Α/28-6-2006): Εθνικό Τυπογραφείο, Εφημερίς της Κυβερνήσεως και λοιπές διατάξεις.
11.Την από 1-2-2024 προσφυγή της της Ιωάννας Μπάτζιου του Δημητρίου, δικηγόρου, κατοίκου Σερρών, κατά της αριθ. 2692/159/24-1-2024 απόφασης της Δημάρχου Σερρών, με την οποία ανακαλείται η αριθμ. 27540/1004/11-8-2023 προγενέστερη όμοια αναφορικά με την πρόσληψή της ως δικηγόρου, σε κενή θέση, με σχέση έμμισθης εντολής στο Δήμο Σερρών
12.Την αριθμ. 27540/1004/11-8-2023 απόφαση Δημάρχου Σερρών αναφορικά με την πρόσληψή της προσφεύγουσας ως δικηγόρου, σε κενή θέση, με σχέση έμμισθης εντολής στο Δήμο Σερρών
13. Το αριθ..πρωτ. 4453/8-2-2024 έγγραφο του Δήμου Σερρών, σε απάντηση του αριθ. 17162/2-2-2024 όμοιου δικού μας, με το οποίο ζητήθηκαν στοιχεία για την εξέταση της προσφυγής.
14. Το από 15-2-2024 υπόμνημα της προσφεύγουσας προς αντίκρουση των απόψεων του δήμου επί της κατατιθέμενης προσφυγής
15. Τα λοιπά στοιχεία του φακέλου.
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 118 του Ν.4555/2018 ‘Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. Ατομικές πράξεις κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο με απόδειξη παραλαβής και αναφέρουν υποχρεωτικά ότι κατ’ αυτών χωρεί ειδική προσφυγή για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών’.
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 5 & 6 του άρθρου 118 του Ν.4555/2018 ‘Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ένδικων βοηθημάτων ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων’.
Επειδή, ειδικές προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι : α) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, το οποίο πρέπει να είναι προσωπικό (να υπάρχει ειδικός δεσμός του προσφεύγοντος με την προσβαλλόμενη πράξη), άμεσο (την βλάβη να υφίσταται ο ίδιος ο προσφεύγων) και ενεστώς (τόσο κατά το χρόνο λήψης της απόφασης όσο και κατά τον χρόνο άσκησης της προσφυγής, καθώς και κατά τον χρόνο εξέτασης αυτής), η δε εκ της προσβαλλόμενης πράξης βλάβη πρέπει να έχει επέλθει ή να είναι λογικά αναπόφευκτη β) η προθεσμία για την άσκησή της και γ) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης.
Επειδή, η ανωτέρω προσφυγή ασκείται κατά έννομο συμφέρον και εντός της νομίμου προθεσμίας των 15 ημερών από τη λήψη και την ανάρτησή της (ΑΔΑ: Ψ5ΓΡΩ10-Θ4Υ) .
Επειδή, στην τρίτη περίπτωση που αφορά στη φύση της προσβαλλόμενης πράξης για να είναι παραδεκτή η προσφυγή θα πρέπει η προσβαλλόμενη πράξη να έχει εκτελεστό χαρακτήρα, δηλαδή να δημιουργούνται από την έκδοσή της έννομα αποτελέσματα, είτε υποχρεωτικά για τους διοικούμενους, είτε δυνητικά, όταν ρητά προκύπτει αυτό.
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 101 του Ν.3584/2017 ‘Όπου κατά τις διατάξεις του παρόντος απαιτείται δημοσίευση της περίληψης των πράξεων των οργάνων των Ο.Τ.Α. που αφορούν σε υπηρεσιακές μεταβολές των υπαλλήλων τους, αυτή ενεργείται με μέριμνα του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας’.
Επειδή, στην αριθ.7666/7-2-2007 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, με θέμα ‘’Εποπτεία πράξεων συλλογικών και μονομελών οργάνων ΟΤΑ Α΄ Βαθμού’’ αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι δεν αποστέλλονται για έλεγχο νομιμότητας πράξεις που δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και γι αυτό δεν προσβάλλονται και κατά τις διατάξεις του άρθρου 150 Δ.Κ.Κ. Τέτοιες πράξεις ενδεικτικά είναι: απλές ειδοποιήσεις ή ανακοινώσεις, απλές γνώμες, διαβιβαστικές πράξεις προς άλλες αρχές, βεβαιωτικές πράξεις, πρακτικά ορκωμοσίας, πράξεις που ενσωματώθηκαν σε άλλη διοικητική πράξη.
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ.2 περ.ια’ του Ν.3469/06 ΄Στην «Εφημερίδα της Κυβερνήσεως» δημοσιεύονται:…οι ατομικού χαρακτήρα διοικητικές πράξεις των οποίων η δημοσίευση προβλέπεται από ειδική διάταξη νόμου…’.
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 18 του Ν.2690/99 ‘Η ατομική διοικητική πράξη τελειούται με την υπογραφή και τη χρονολόγησή της, ή τη δημοσίευσή της αν είναι δημοσιευτέα κατά νόμο. Η κανονιστική διοικητική πράξη τελειούται με τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός αν προβλέπεται ειδικός τρόπος δημοσιότητας’.
Επειδή, η ατομική διοικητική πράξη θεσπίζει ατομική ρύθμιση (ατομικό κανόνα δικαίου), πράγμα που σημαίνει ότι ο/οι αποδέκτης/αποδέκτες της είναι ατομικώς οριζόμενα πρόσωπα στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης περίπτωσης. Επιπρόσθετα, συστατικές ή δημιουργικές ή διαπλαστικές είναι οι (ατομικές) διοικητικές πράξεις με τις οποίες ιδρύεται, αλλοιώνεται ή καταργείται δικαίωμα ή υποχρέωση του διοικουμένου.
Οι συστατικές διοικητικές πράξεις ιδρύουν, τροποποιούν ή αίρουν μια έννομη σχέση δημόσιου ή ιδιωτικού δικαίου και αποτελούν την πλειοψηφία των διοικητικών πράξεων.
Επειδή, η μη δημοσίευση ατομικής διοικητικής πράξης, όταν αυτή επιβάλλεται από τις σχετικές διατάξεις, την καθιστά ανυπόστατη και δεν επάγεται έννομα αποτελέσματα (Ελ. Συν. 118/2009).
Επειδή, κατά τη νομολογία εκτελεστές είναι οι πράξεις εκείνες δια των οποίων δηλούται βούλησις διοικητικού οργάνου σκοπούσα την παραγωγή έννομου αποτελέσματος έναντι των διοικουμένων και οι οποίες είναι δεκτικές αμέσου εκτελέσεως (ΣτΕ 1866/1967). Ειδικότερα, η εκτελεστότητα συνίσταται στο ότι η καθοριζόμενη ρύθμιση και συμπεριφορά είναι υποχρεωτική χωρίς να απαιτείται άλλη διαδικασία.
Επειδή, η προσφυγή του άρθρου 227 του Ν.3852/10, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 118 του Ν.4555/2018, αφορά μόνο σε εκτελεστές πράξεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων κλπ, οι οποίες αυτοτελώς επιφέρουν έννομα αποτελέσματα.
Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση Δημάρχου με αριθ.πρωτ. 2692/159/2024 , αφορά σε ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης (αριθμ. 27540/1004/11-8-2023), τα έννομα αποτελέσματα της οποίας, επέρχονται με τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και η οποία όμως λόγω του ότι δεν έχει δημοσιευθεί θεωρείται ανυπόστατη και δεν επάγεται έννομα αποτελέσματα.
Επειδή, η ως άνω προσφυγή στρέφεται απαραδέκτως κατά ανακλητικής πράξης χωρίς εκτελεστό χαρακτήρα αφού ανακαλείται προγενέστερη πράξη που στερείται εκτελεστότητας (ΣτΕ840/1991).
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Απορρίπτουμε την προσφυγή της Ιωάννας Μπάτζιου του Δημητρίου, Δικηγόρου, κατοίκου Σερρών, κατά της αριθ. 2692/159/24-1-2024 απόφασης της Δημάρχου Σερρών, τυπικά ως απαράδεκτης, για τους ειδικότερους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσης απόφασης.
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του N. 3463/2006, μπορεί να προσβάλει την απόφαση αυτή στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων & Κοινοτήτων (Ν. 3463/2006 – ΦΕΚ 114/Α’/8-6-2006), που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, στην οδό Τ. Οικονομίδη & Καθ. Ρωσσίδου 11 Τ.Κ. 54008, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης, ή την κοινοποίηση της, ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ
Δρ. ΙΩΑΝΝΗΣ Κ. ΣΑΒΒΑΣ».
