Ρεπορτάζ: Ζωή Χειμωνίδου- Infonews24
▪ Β. Μητλιάγκα: «Η σύμβαση δεν ήταν επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών. Η σύμβαση γίνεται επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών με τις αλλαγές και τις τροποποιήσεις που πετύχαμε στους όρους»
▪ Αλ. Χρυσάφης: «Ήταν η καλύτερη σύμβαση για το Δήμο Σερρών- Αδικαιολόγητα την έχετε καθυστερήσει»
▪ Έλ. Τούσκα: «Οι αλλαγές θυμίζουν την παροιμία ‘να σε κάψω Γιάννη να σ’ αλείψω μέλι’»
▪ «Πέταξε το γάντι» στο Σ. Γάτσιο η Χρ. Παλάζη και το «σήκωσε» ο τέως Αντιδήμαρχος Έργων
▪ Γ. Νυκτοπάτης: «Δεδομένο ότι η σύμβαση είναι προβληματική για τους Σερραίους»
▪ Η διαδικασία επαναδιαγμάτευσης, οι διαπιστώσεις, οι αλλαγές στη σύμβαση, οι απαντήσεις Αλ. Χρυσάφη
Ένα θέμα για το οποίο έχει «χυθεί» πολύ… μελάνι και δημιούργησε έντονες συζητήσεις, είναι αυτό του έργο των LED, που τέθηκε στη χθεσινή (16/12/2024) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών και συγκεκριμένα τέθηκε το θέμα της επαναδιατύπωσης όρων της σύμβασης παροχής υπηρεσιών «Ενεργειακή Αναβάθμιση, Αυτοματοποίηση και Διαχείριση του Δικτύου Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων (Οδοφωτισμός) στο Δήμο Σερρών.
Συμπολίτευση και μείζονα αντιπολίτευση «ανέβασαν τους τόνους» ουκ ολίγες φορές και κυρίως οι δύο επικεφαλής, Βαρβάρα Μητλιάγκα και Αλέξανδρος Χρυσάφης. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίασαν οι τοποθετήσεις των δημοτικών συμβούλων της συμπολίτευσης Χρυσάνθης Παλάζη και Σάκη Γάτσιου.
▪ Β. Μητλιάγκα: «Η σύμβαση δεν ήταν επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών. Η σύμβαση γίνεται επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών με τις αλλαγές και τις τροποποιήσεις που πετύχαμε στους όρους»
Η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα αναφέρθηκε εκτενώς στο ιστορικό, στις αλλαγές που πρότεινε η δημοτική αρχή και τις οποίες δέχθηκε ο ανάδοχος, διευκρινίζοντας πως βασικός σκοπός είναι να εφαρμοσθεί σωστά η σύμβαση που παρέλαβε εν εξελίξει και όταν ανέλαβε τη διοίκηση του Δήμου και να επαναδιαπραγματευτεί ο Δήμος προς όφελος των Σερραίων, κάνοντας λόγο για μία σύμβαση με πολλά προβλήματα και πολλές ελλείψεις και παρουσιάζοντας τις αλλαγές στη σύμβαση, ουσιαστικά, ως μία «Πύρρειο νίκη».
Η κ. Μητλιάγκα χαρακτήρισε «κακή» τη σύμβαση, την οποία όμως ο Δήμος Σερρών την εφαρμόζει από τον Σεπτέμβριο 202, προσθέτοντας πως ενέχεται ο κίνδυνος καταβολής υψηλών αποζημιώσεων και δικαστικών διεκδικήσεων, με τα ανταποδοτικά δεσμευμένα για την επόμενη 5ετία και χωρίς να έχει εκτελεστεί το έργο.
«Είναι κάτι που παραλάβαμε με την υποχρέωση να την εφαρμόσουμε, καταφέραμε να βρεθούμε με διαπραγματευτική δύναμη απέναντι στην εταιρεία. Δεν υπάρχει πεδίο σύγκρισης του τι είχαμε υπογράψει και τι αλλάζουμε αυτή τη στιγμή» ανέφερε η Δήμαρχος Σερρών, η οποία επεσήμανε πως αν δεν εφαρμοσθεί η σύμβαση και ο Δήμος προχωρήσει σε σύγκρουση με τον ανάδοχο, αυτό θα σημαίνει «δεσμευμένα» ανταποδοτικά τέλη για όσο θα διαρκέσει η δικαστική διαμάχη, κίνδυνος να αποπληρωθεί στον ανάδοχο το 80%, χωρίς να υπάρχει έργο και αδυναμία να επέμβει ο Δήμος στο δίκτυο ηλεκτροφωτισμού για την επόμενη τουλάχιστον 5ετία.
«Η σύμβαση δεν ήταν επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών. Η σύμβαση γίνεται επ’ ωφελεία των Σερραίων δημοτών με τις αλλαγές και τις τροποποιήσεις που πετύχαμε στους όρους» υπογράμμισε η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα.
▪ Αλ. Χρυσάφης: «Ήταν η καλύτερη σύμβαση για το Δήμο Σερρών- Αδικαιολόγητα την έχετε καθυστερήσει»
Ο Επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και τέως Δήμαρχος Αλέξανδρος Χρυσάφης υπεραμύνθηκε της σύμβασης που υπέγραψε για την ενεργειακή απόδοση, τονίζοντας πως η καλύτερη σύμβαση για το Δήμο Σερρών ήταν η σύμβαση ενεργειακής απόδοσης που κατάφερε η δική του δημοτική αρχή.
Παράλληλα, επεσήμανε ότι αναμένει τις γραπτές δεσμεύσεις του αναδόχου για τις αλλαγές στους όρους σύμβασης που ανακοίνωσε η Δήμαρχος Σερρών.
«Αυτά που λέτε για μια κακή σύμβαση, εμείς είμαστε περήφανοι, με αυτήν διασφαλίσαμε το όφελος του Δήμου για τα επόμενα χρόνια και κατά την άποψή μας αδικαιολόγητα το έχετε καθυστερήσει» ανέφερε ο κ. Αλέξανδρος Χρυσάφης.
▪ Διαξιφισμοί Αλ. Χρυσάφη και Β. Μητλιάγκα
Οι τόνοι «ανέβηκαν» όταν Αλέξανδρος Χρυσάφης και Βαρβάρα Μητλιάγκα «διασταύρωσαν» τα ξίφη τους.
Ο κ. Χρυσάφης έθεσε το ερώτημα αν υπάρχει περίπτωση να πληρωθεί για την εξοικονόμηση του οδοφωτισμού ποσό από τα ανταποδοτικά της καθαριότητας, με την κ. Μητλιάγκα να τονίζει με έμφαση πως φυσικά και υπάρχει, προκαλώντας την οξύτατη αντίδραση του κ. Χρυσάφη, ο οποίος αποκάλεσε «ψεύτρα» τη Δήμαρχο.
Η Δήμαρχος, από την πλευρά της, ρώτησε τον κ. Χρυσάφη γιατί η σύμβαση που υπέγραψε είχε αλλαγές σε σχέση με τη σύμβαση που ήταν στη διακήρυξη και σε σχέση με αυτό που αποφασίσθηκε στην τότε οικονομική επιτροπή, με τον κ. Χρυσάφη να της ζητά να αφήσει το «ανακριτικό ύφος» και να υποστηρίζει πως η εισήγησή της είναι με καθαρά πολιτική προσέγγιση, γιατί η εισήγηση της υπηρεσίας του Δήμου δεν περιγράφει τους λόγους που αναφέρονται στην εισήγηση της Δημάρχου.
«Σας άκουσα με προσοχή, έβραζα από μέσα μου για όλα αυτά τα απίθανα που ακούσαμε» δήλωσε χαρακτηριστικά ο κ. Αλέξανδρος Χρυσάφης.
Η Δήμαρχος Σερρών αντεπιτέθηκε στη δευτερολογία της και κατηγόρησε τον κ. Χρυσάφη ότι προσπαθεί να κάνει το «άσπρο μαύρο», πως «πετάει τη μπάλα στην εξέδρα», πως υποβαθμίζει και υποτιμά όλες τις αλλαγές που έχει φέρει η δημοτική, αρνούμενος να δεχθεί όλα αυτά που ο ίδιος υπέγραψε.
▪ Έλ. Τούσκα: «Οι αλλαγές θυμίζουν την παροιμία ‘να σε κάψω Γιάννη να σ’ αλείψω μέλι’»
Η Επικεφαλής της παράταξης «Λαϊκή Συσπείρωση» Έλενα Τούσκα υπογράμμισε στην τοποθέτησή της πως σε καμία περίπτωση η συγκεκριμένη σύμβαση δεν μπορεί να είναι προς όφελος του Δήμου, καθώς παρακρατά τα ανταποδοτικά τέλη και τα οποία θα τα παραδώσει μετά από 12 χρόνια, χωρίς ο Δήμος να έχει την τεχνογνωσία για τη συντήρηση, οδηγώντας αναπόφευκτα και σε νέα σύμβαση, γιατί κανείς δεν αναφέρει τι θα γίνει μετά από τα 12 χρόνια που θα λήξει η σύμβαση.
«Προφανώς από τους όρους δεν θίγονται τα κέρδη της εταιρείας, οπότε οι αλλαγές θυμίζουν την παροιμία «να σε κάψω Γιάννη να σ’ αλείψω μέλι» και γι’ αυτούς τους λόγους θα το καταψηφίσουμε» ανέφερε η κ. Τούσκα.
▪ «Πέταξε το γάντι» στο Σ. Γάτσιο η Χρ. Παλάζη και το «σήκωσε» ο τέως Αντιδήμαρχος Έργων
«Πέταξε το γάντι» στον τέως Αντιδήμαρχο Έργων Σάκη Γάτσιο, η δημοτική σύμβουλος της συμπολίτευσης Χρυσάνθη Παλάζη, όταν θέλοντας να τεκμηριώσει την θετική ψήφο της για το θέμα, ανέφερε πως οι δημοτικοί σύμβουλοι οφείλουν- σε όποια παράταξη και αν ανήκουν- να εμπιστεύονται τον επικεφαλής και πως αν κάποιος διαφωνεί και κυρίως σε τόσο σοβαρά θέματα, θα πρέπει να φεύγει.
Ο κ. Γάτσιος «σήκωσε το γάντι» που του… πέταξε η κ. Παλάζη τονίζοντας καταρχάς πως η απόφαση για το συγκεκριμένο θέμα είναι η πιο σημαντική, καθώς τα αποτελέσματά της δεν θα διαρκέσουν 12 χρόνια, αλλά για πάντα, με το ίδιο να προσθέτει χαρακτηριστικά: «Ξεχάστε το δημοτικό φωτισμό έτσι όπως τον ξέραμε μέχρι σήμερα. Έχει τελειώσει αν θα περάσει αυτό το θέμα. Εύχομαι να αλλάξουν 12.500 φωτιστικά με 10 εκατομμύρια ευρώ. Το θέμα είναι επικοινωνιακό για να πούμε ότι κι εμείς κάτι κάνουμε. Δεν αλλάζει κάτι ουσιαστικά. Εμείς προεκλογικά, όλη αυτή η παράταξη που είμαστε σήμερα εδώ, στηλιτεύσαμε σκληρά και τη διαδικασία των led. Εμείς λέγαμε ότι θα τη λύσουμε τη σύμβαση. Η σύμβαση είναι πολύ ζημιογόνα για τον Σερραίο πολίτη. Ποιο είναι το μεγάλο θέμα που μπερδευτήκατε όλοι και δεν θα βγάλει κανείς άκρη; Ο ρόλος του τεχνικού συμβούλου είναι πάρα πολύ κρίσιμος και αυτός θα κρίνει πόσο ήταν η εξοικονόμηση ενέργειας. Και ποιοι άλλοι; Η Επιτροπή Παρακολούθησης, που αποτελείται από υπαλλήλους του Δήμου. Πιστεύει κανείς ότι ο Δήμος έχει το know how για να βγάλει άκρη με τους αλγόριθμους και μεταξύ μας που μιλάμε λέμε ότι δεν μπορεί να γίνει αυτό. Άρα η επιτροπή θα ακούει αυτό που λέει ο τεχνικός σύμβουλος κι αυτό αρχίζει και δημιουργεί προβλήματα. Προτείνω να καταψηφίσουμε και την τροποποίηση και τη σύμβαση στο σύνολό της».
Απαντώντας στον κ. Γάτσιο, η Δήμαρχος Σερρών υποστήριξε πως προεκλογικά η παράταξη έλεγε ότι θα εξετάσει τη σύμβαση κι όχι ότι θα την ακυρώσει.
▪ Γ. Νυκτοπάτης: «Δεδομένο ότι η σύμβαση είναι προβληματική για τους Σερραίους»
Ως «δεδομένο» χαρακτήρισε το γεγονός ότι η σύμβαση είναι προβληματική για τους Σερραίους, ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος και πρώην Αντιδήμαρχος Έργων- επί δημαρχιακής θητείας Αλ. Χρυσάφη- Γιώργος Νυκτοπάτης, ο οποίος πρόσθεσε πως με ευθύνη κάποιων δεν δόθηκε ποτέ η ευκαιρία στην Τεχνική Υπηρεσία να λύσει έστω και ένα τεχνικό θέμα.
«Ψηφίζω ναι αναγκαστικά. Δέχομαι ότι έγιναν βελτιώσεις γιατί το θέμα είναι αν θα πάμε στην προηγούμενη σύμβαση ή αν θα τη βελτιώσουμε, όχι αν θα την ακυρώσουμε» ανέφερε ο κ. Νυκτοπάτης.
▪ Η διαδικασία επαναδιαγμάτευσης, οι διαπιστώσεις, οι αλλαγές στη σύμβαση, οι απαντήσεις Αλ. Χρυσάφη
Στη διαδικασία επαναδιαπραγμάτευσης, στις διαπιστώσεις και στις αλλαγές της σύμβασης αναφέρθηκε η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα, ξεκινώντας καταρχάς με τη διαπίστωση πως πολλοί από τους όρους της σύμβασης δεν λειτουργούν προς το συμφέρον της πόλης και του Δήμου και πως το αποτέλεσμα θα είναι να μην εκτελεσθεί και ολοκληρωθεί σωστά το έργο.
Η ίδια επεσήμανε πως ζητήθηκε από την εταιρεία να αλλάξουν οι, κατά την άποψη της δημοτικής αρχής, καταχρηστικοί όροι.
Σύμφωνα με τη Δήμαρχο Σερρών:
Πρώτον, καταργούνται καταχρηστικές διατάξεις που έχουν να κάνουν με τη δυνατότητα που έδινε η προηγούμενη σύμβαση, οι όροι όπως είχαν υπογραφεί από τη δημοτική αρχή του κ. Χρυσάφη, να επεμβαίνει ο ανάδοχος στην επιλογή του ανεξάρτητου συμβούλου.
«Υπήρχε όρος που έλεγε ότι αν για κάποιον λόγο αποχωρήσει ή κηρυχθεί έκπτωτος ο συγκεκριμένος ανεξάρτητος σύμβουλος και επιλεγεί κάποιος άλλος, θα μπορούσε η ανάδοχος εταιρεία ακόμη και με ένα εξώδικο, ούτε καν δικαστική κίνηση, να φέρει τις αντιρρήσεις της και να σταματήσει την εγκατάσταση νέου ανεξάρτητου συμβούλου αν δεν ήταν κάποιος της αρεσκείας της. Είναι ένας όρος που εξαλείφθηκε. Ο ανεξάρτητος σύμβουλος είναι το ‘κλειδί’ για τη λειτουργία των συμβάσεων, ο οποίος πρέπει να έχει εχέγγυα, εμπειρίες και ανεξαρτησία και εκείνο που παρατηρήσαμε είναι ότι στο διαγωνισμό, όπως τον είχε ‘τρέξει’ η προηγούμενη δημοτική αρχή, δεν υπήρχε καμία υποχρέωση στον ανάδοχο να έχει αυτοπρόσωπη παρουσία για να βοηθήσει την επιτροπή παρακολούθησης του έργου, δεν υπήρχε πρόβλεψη για το εγχειρίδιο εφαρμογής, δεν υπήρχε η ανάγκη να υπάρχει η κατάλληλη εμπειρία στο σύμβουλο στην παρακολούθηση τέτοιων έργων, παρά το γεγονός ότι στην Ελλάδα ήδη τρέχουν 45 με 50 τέτοια έργα» ανέφερε η κ. Μητλιάγκα.
Δεύτερον, καταργούνται αρκετές διατάξεις καταχρηστικές, οι οποίες ουσιαστικά προέβλεπαν και εξασφάλιζαν ότι ο ανάδοχος θα πληρωθεί ανεξαρτήτως εξοικονόμησης, με τη Δήμαρχο να επισημαίνει:
«Από τις 50 συμβάσεις που ‘τρέχουν’ σε όλη την Ελλάδα ήταν η χειρότερη εκδοχή σύμβασης που ‘έτρεχε’ στην Ελλάδα κι αυτό γιατί υπήρχε όρος μέσα, ο οποίος προέβλεπε ότι σε περίπτωση που δεν συνεχίσει η σύμβαση, που δεν συνεχίσει η συνεργασία από επιλογή της αναθέτουσας αρχής, υπάρχει υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να πληρώσει το 80% της συνολικής αμοιβής του αναδόχου, ανεξαρτήτως αποτελέσματος, που σημαίνει ότι οποιαδήποτε κίνηση να καταργήσουμε τη σύμβαση σήμαινε για το Δήμο μας ότι θα μπούμε σε μια δικαστική ‘περιπέτεια’ τουλάχιστον 5ετίας, με τα ανταποδοτικά μας τέλη ‘δεσμευμένα’, με ό,τι μπορεί να συνεπάγεται αυτό και με τον κίνδυνο να μην έχουμε έργο και να πληρώσουμε υπέρογκα ποσά σε αποζημιώσεις στην εταιρεία που ανέλαβε το έργο. Αυτός ο όρος προφανώς και δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτός και είναι ένας όρος που αλλάχθηκε.
Επίσης, προβλεπόταν ότι για 16 συνεχόμενους λογαριασμούς, ο ανάδοχος θα μπορούσε με απόκλιση 15% από αυτό που είχε πετύχει, να πληρώνεται, που σημαίνει ανεξαρτήτως αν πετύχαινε ή όχι την εξοικονόμηση, ο ανάδοχος θα πληρωνόταν και δεν θα υπήρχε και κανένα εχέγγυο ότι θα βάλουμε τον ανάδοχο να κάνει ένα σωστό έργο και να κάνει την εξοικονόμηση που υποσχέθηκε και μάλιστα με προεξοφλητικό τόκο. Αυτό, επίσης, είναι κάτι που το αλλάζουμε από το 1% της απόκλισης ξεκινά ο προεξοφλητικός τόκος. Αυτό σημαίνει ότι ο ανάδοχος ξέρει πάρα πολύ καλά ότι για να αποσβέσει την επένδυσή του και να πληρωθεί το κέρδος του είναι δεσμευμένος να εξασφαλίσει στο Δήμο Σερρών την αποτελεσματικότητα της εξοικονόμησης όπως ακριβώς δεσμεύθηκε».
Τρίτον, δεν έγινε καμία συμφωνία με τον ανάδοχο, σχετικά με την αντικατάσταση όχι μόνο των φωτιστικών, αλλά και των καλωδιώσεων που θα συνδέουν τα φωτιστικά.
Αυτό, σύμφωνα με την κ. Μητλιάγκα, θα ήταν ένα κόστος και για το Δήμο Σερρών, προφανώς σε συνεργασία με τον ΔΕΔΔΗΕ στον οποίο ανήκει ο στύλος και ένα κόστος που θα έπρεπε να επωμιστεί ο Δήμος και δεν είχε προβλεφθεί πουθενά στη σύμβαση.
Απαιτήθηκε να συμπεριληφθεί στη μελέτη εφαρμογής, ένα κόστος που μετακυλίεται στον ανάδοχο και στη μελέτη εφαρμογής για να γίνει αποδεκτή και υπάρχει η δέσμευση ότι ανάδοχος θα αναλάβει και το κόστος αντικατάστασης όλων των καλωδιώσεων.
Όπως ανέφερε η Δήμαρχος Σερρών, παρά το γεγονός ότι από το νόμο βάσει του οποίου λειτουργεί η σύμβαση, προβλέπεται η δυνατότητα εκχώρησης μέρους των ανταποδοτικών τελών και παρά το γεγονός ότι κάπως έτσι ήταν διατυπωμένο στη διακήρυξη, οι συμβάσεις που υπογράφτηκαν από τον τέως Δήμαρχο Αλέξανδρο Χρυσάφη αναφέρουν ότι εκχωρούν στον ανάδοχο όλα τα ανταποδοτικά τέλη και όχι μέρος τους.
Η ίδια πρόσθεσε, επίσης, πως στη σύμβαση με τον τρόπο που την υπέγραψε ο κ. Χρυσάφης προβλεπόταν μία περίοδος για την υπηρεσία αποπληρωμής των τιμολογίων, 30 ημερών, ενώ σε όλες τις συμβάσεις στην Ελλάδα, ο χρόνος που προβλέπεται είναι 90 μέρες.
«Αυτό, επίσης, αλλάχθηκε ακριβώς γιατί ήταν ένα πολύ στενό περιθώριο και μου κάνει εντύπωση πως υπογράψατε κάτι τέτοιο όταν ξέρετε πάρα πολύ καλά, ότι όλη αυτή η διαδικασία, θα μπορούσε πάρα πολύ εύκολα και να κωλυσιεργήσει και θα είχε ως αποτέλεσμα ο Δήμος να βρίσκεται δέσμιος σε μια μεγάλη εταιρεία, η οποία θα μπορούσε ανά πάσα στιγμή να ζητήσει το 80% του κέρδους της αν βλέπει ότι δεν λειτουργεί σωστά και να σηκωθεί να φύγει.
Ήταν κάποιες κινήσεις που έγιναν ακριβώς για να μπορέσουμε να έχουμε αυτή την διαπραγματευτική ικανότητα και δύναμη απέναντι στην εταιρεία, η οποία και προφανώς ως ιδιώτης θα κοιτάξει το συμφέρον της, αλλά θέλει να συνεργαστεί για να εκτελέσει το έργο που ανέλαβε» υπογράμμισε η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα.
Απαντώντας, ο Επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και τέως Δήμαρχος Αλέξανδρος Χρυσάφης διευκρίνισε πως ο ανάδοχος θα πληρωθεί ανάλογα με την εξοικονόμηση που θα πετύχει και πως ακριβώς αυτό σημαίνει η σύμβαση ενεργειακής απόδοσης. Ότι πληρώνεται ο ανάδοχος ανάλογα με την εξοικονόμηση. «Υπάρχει διαφορά; Θα πληρωθεί ο ανάδοχος. Δεν υπάρχει διαφορά; Δεν θα πληρωθεί ο ανάδοχος» ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Χρυσάφης, ο οποίος απάντησε και στους ισχυρισμούς της κ. Μητλιάγκα πως στη σύμβαση δεν προβλεπόταν το κόστος των καλωδιώσεων:
«Λέτε στην εισήγηση ότι είναι γνωστό ότι δεν είναι σε καλή κατάσταση το δίκτυο του Δήμου και είναι βέβαιο ότι αν η νέα δημοτική αρχή αγνοήσει αυτή την παράμετρο και δεν προβεί σε καμία ενέργεια, η ενεργειακή αναβάθμιση δεν θα είναι πετυχημένη, αφού σημαντικό τμήμα του φωτισμού δεν θα λειτουργεί, εξαιτίας της κατάστασης που έχει διαμορφωθεί. Με άλλα λόγια εμείς δεν προβλέψαμε στο να αντικατασταθούν αυτά, οπότε έρχεστε εσείς και το προβλέπετε.
Ουδέν ψευδέστερο τούτου, γιατί για να ολοκληρωθεί ο οδοφωτισμός θα πρέπει να λειτουργούν όλα. Άρα στη μελέτη εφαρμογής που θα δοθεί στο Δήμο για έγκριση από την αρμόδια ΕΠΕ, θα υπάρχει πρόβλεψη λέτε εσείς για την κάλυψη της ανάγκης σε τυχόν νέες καλωδιώσεις. Μα αυτό ούτως ή άλλως υπήρχε. Άρα ουσιαστικά κάνατε μια τρύπα στο νερό».
Αναφορικά με την εκχώρηση μέρους ή του συνόλου, τελικά, των ανταποδοτικών τελών στον ανάδοχο, ο Επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης δήλωσε:
«Το άλλο το αναληθές που είπατε είναι ότι θα είναι από το σύνολο το ανταποδοτικών. Για να πληρωθεί ο ανάδοχος τι θα συγκριθεί; Τι πληρώναμε για τον οδοφωτισμό, όχι για το σύνολο των ανταποδοτικών και τι πληρώνουμε τώρα. Άρα μιλάμε για μία τεχνική διαφορά που δεν έχει καμία ουσία. Η φιλοσοφία της ΣΕΑ είναι ότι εξασφαλίζει το Δήμο ότι θα πληρώσει τόσα, όσα κερδίζει από την εξοικονόμηση. Η ουσία και ο πυρήνας της αμοιβής του αναδόχου είναι η όποια εξοικονόμηση υπάρχει. Δεν υπάρχει εξοικονόμηση, δεν πληρώνεται ο ανάδοχος. Πουθενά στη σύμβαση που υπέγραψα δεν υπάρχει περίπτωση να λέει ότι ο ανάδοχος θα πληρωθεί περισσότερο από την εξοικονόμηση που θα πετύχει. Το ρίσκο είναι του αναδόχου. Αυτό για το 5 και 15% δεν θα εφαρμοσθεί ποτέ, γιατί οι εξοικονομήσεις συμφέρουν τον ανάδοχο».
Όσο για τον ανεξάρτητο σύμβουλο; Ο κ. Χρυσάφης υποστήριξε πως δεν υπάρχει ανάδοχος που να μπορεί να διώξει τον ανεξάρτητο σύμβουλο και πρόσθεσε: «Τι λέει ο όρος; Ότι εάν αλλάξει ο ανεξάρτητος σύμβουλος, ο όρος ενεργοποιείται σε περίπτωση που φύγει κι αυτό σημαίνει ότι θα υπάρχει πολύ σοβαρός λόγος, τότε επειδή διακυβεύεται και το συμφέρον του Δήμου και το συμφέρον του αναδόχου προφανώς εκεί υπάρχει λόγος και στα δύο μέρη».
