Ρεπορτάζ: Ζωή Χειμωνίδου- Infonews24
Το… σίριαλ του έργου του οδοφωτισμού (led), είχε και χθες (Τετάρτη) την… τιμητική του, στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών.
Αμήχανες στιγμές, έντονα beef μεταξύ δημοτικών συμβούλων της συμπολίτευσης, αναφορές για «στημένους» διαγωνισμούς από τον επιχειρηματία κ. Αποστολίδη, μία μορφή «δημοπρασίας» σε παροχές, ήταν μεταξύ των κύριων χαρακτηριστικών της συνεδρίασης, με τα led να έχουν αλλάξει τα… φώτα στη χθεσινή συνεδρίαση.
Το θέμα ήταν αναμενόμενο πως επρόκειτο να τεθεί, καθώς για πολλοστή φορά (καθώς είχε ακολουθήσει την ίδια πρακτική, με καταγγελτικές ανακοινώσεις κατά των διαγωνισμών, τόσο κατά τη διάρκεια της δημαρχιακής θητείας του κ. Πέτρου Αγγελίδη, όσο και κατά τη διάρκεια της δημαρχιακής θητείας του κ. Αλέξανδρου Χρυσάφη), ο επιχειρηματίας κ. Αποστολίδης τις τελευταίες ημέρες έδωσε στη δημοσιότητα ανακοινώσεις, υποστηρίζοντας πως η επιχείρησή του μπορεί να αναλάβει το έργο του οδοφωτισμού με 750.000 ευρώ, αντί 9 και πλέον εκατομμυρίων που προβλέπει η σύμβαση με τον ανάδοχο που έχει υπογραφεί από το Δήμο Σερρών.
▪ Τα έντονα beef μεταξύ στελεχών της δημοτικής αρχής
Επειδή η «καλή μέρα από το πρωί φαίνεται» οι εσωπαραταξιακές κόντρες στην παράταξη της πλειοψηφίας ξεκίνησαν από νωρίς και αρχική αφορμή αποτέλεσε η ανακοίνωση της Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Χρυσούλας Δρίγκα, για τις αλλαγές στη λειτουργία του δημοτικού συμβουλίου, για την υποχρεωτική εφαρμογή του πρότυπου κανονισμού λειτουργίας, μέχρι την ψήφιση του νέου κανονισμού, που θα είναι «προϊόν» διαβούλευσης μεταξύ των παρατάξεων.
Γεγονός είναι πως η εικόνα του δημοτικού συμβουλίου θύμιζε «ρεμπέτ ασκέρ», που λειτουργούσε χωρίς χρονικά περιθώρια, χωρίς κανόνες.
Η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κάλεσε τους συμβούλους να σεβαστούν τους κανονισμούς, ακόμη και αν διαφωνούν με αυτούς, με το δημοτικό σύμβουλο της συμπολίτευσης Σάκη Γάτσιο να θεωρεί πως η συγκεκριμένη απόφαση, στη συγκεκριμένη στιγμή ήταν εσκεμμένη, προκειμένου να μην συζητηθεί το θέμα του οδοφωτισμού, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Έτσι μας βολεύει. Αυτά που μας διαβάσατε ίσχυαν μέχρι τώρα, αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να τα εφαρμόσουμε. Αυτό που αλλάζει σήμερα είναι ότι δεν θέλατε να κάνουμε καμία κουβέντα για τίποτα».
Η κ. Δρίγκα ανταπάντησε πως το δημοτικό συμβούλιο είναι υποχρεωμένο να εφαρμόσει τον κανονισμό, ειδάλλως γίνεται παράβαση καθήκοντος, ενώ τόνισε: «Δεν σας επιτρέπω κ. Γάτσιο. Δεν φημίζομαι για την αντιδημοκρατικότητά μου και με ξέρετε πάρα πολύ καλά, πολλά χρόνια και ειλικρινά θεωρώ ότι με αδικείτε και με θίγετε».
Το δεύτερο, εσωπαραταξιακό beef, εκτυλίχθηκε μεταξύ του κ. Σάκη Γάτσιου και του Αντιδημάρχου Παιδείας Παναγιώτη Κεΐσογλου.
Ο τελευταίος απαντώντας στις αναφορές πως επιχειρήθηκε αποσιώπηση του θέματος στη συνεδρίαση, λέγοντας πως επί 1 ώρα συζητείται το θέμα, θέτονται ερωτήσεις στον κ. Αποστολίδη, ενώ δεν δίστασε να «πετάξει» τα… καρφιά του προς την πλευρά του κ. Γάτσιου λέγοντας: «Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η ανάγκη να ταυτίσουμε ότι σ’ αυτό το δημοτικό συμβούλιο δεν ακούγονται απόψεις και ποιος ήθελε να μιλήσει και δεν μίλησε. Από τη συμπολίτευση πήραν το λόγο 3-4 δημοτικοί σύμβουλοι για να εκφράσουν ερωτήματα. Αυτό δεν είναι συζήτηση, δεν είναι δημοκρατικός διάλογος, δεν είναι αγωνία; Εκτός αν κάποιος έχει την ανάγκη να τονίζει ότι υπάρχει ένας τιμητής των Σερραίων δημοτών, υπάρχει ένας ο οποίος σέβεται τα χρήματα των Σερραίων δημοτών, υπάρχει μια συγκεκριμένη ομάδα η οποία αγωνιά κι όλοι εμείς οι υπόλοιποι είμαστε μια κλειστή κάστα, που δεν είμαστε μέσα από τη σερραϊκή κοινωνία. Που εμείς ως νέοι δημοτικοί σύμβουλοι καλούμαστε να σηκώσουμε στις πλάτες μας ένα πρόβλημα που υφίσταται στο δήμο Σερρών τα τελευταία δέκα χρόνια κι εμείς έχουμε βρει μια κακή σύμβαση κατά τη γνώμη μου και κατά τη γνώμη της παράταξης υπογεγραμμένη, εγκεκριμένη από το Ελεγκτικό Συνέδριο, την οποία καλούμαστε να δούμε πως θα βελτιώσουμε ή θα ακυρώσουμε».
Ο κ. Σάκης Γάτσιος πέρασε στην αντεπίθεση υποστηρίζοντας πως ο κ. Κεΐσογλου τον προσέβαλε ευθέως, ο οποίος ανταπάντησε πως ο κ. Γάτσιος ήταν αυτός που είπε ότι επιχειρείται φίμωση του θέματος, διερωτόμενος «άρα ποιος προσβάλει ποιον;».
Ο κ. Σάκης Γάτσιος τόνισε πως το κόστος είναι δυσθεώρητο, οι αποστάσεις είναι τεράστιες, επεσήμανε την ανάγκη να βρεθεί «χρυσή τομή» και υποστήριξε πως αν δεν ψηφιζόταν οι δύο συνοδές συμβάσεις, η προηγούμενη σύμβαση δεν ήταν ενεργή.
Μία τοποθέτηση που απαντήθηκε από τον Αντιδήμαρχο Έργων Παύλο Πουλιάκα, ο οποίος τόνισε πως η σύμβαση δεν θα ήταν ενεργή, αλλά τα δικαιώματα του συμβασιούχου παραμένουν, πράγμα που σημαίνει ότι θα μπορούσε να διεκδικήσει χρήματα.
Φυσικά, από μία ακόμη συνεδρίαση δεν θα μπορούσαν να «απουσιάζουν» οι διαξιφισμοί μεταξύ του κ. Σάκη Γάτσιου και της Δημάρχου Βαρβάρας Μητλιάγκα.
Ο κ. Γάτσιος υποστήριξε πως το θέμα του οδοφωτισμού θα έπρεπε να συζητηθεί εκτενώς και πως θα έπρεπε να κληθεί επίσημα ο κ. Αποστολίδης στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, προκειμένου να εξηγήσει αναλυτικά τις προτάσεις του.
«Ξέραμε ότι το 1/10 είναι το πραγματικό κόστος της αξίας των led, μας έστειλε επιστολή που καταγράφει αναλυτικά ποιο είναι το πραγματικό κόστος. Ζητούσε να τον φωνάξουμε στο δημοτικό συμβούλιο κι αυτό θεωρήσατε κ. Πρόεδρε κι εσείς κι όλη η παράταξη ότι δεν είναι μείζον και σοβαρό για να συζητήσουμε; Και δεν φέραμε τον κ. Αποστολίδη εδώ να μας εξηγήσει;
Δεν έπρεπε να είναι επίσημα καλεσμένος για να μας εξηγήσει και να δούμε με ποιον τρόπο και προς ωφέλεια των δημοτών θα λειτουργήσουμε για να βρούμε πιθανά μία λύση και να δούμε αυτή την τεράστια διαφορά, τα 9.700.000 που θα πληρώσουμε σε σχέση με τα 750 χιλιάρικα ή το 1.5 ή 2 εκατομμύρια αν βάλουμε και τη συντήρηση; Είναι θέμα να το αποσιωπήσουμε αυτό; Γιατί δεν φέρατε το θέμα αυτό να συζητηθεί με όποιους υπηρεσιακούς, με όποιους ειδικούς;» υποστήριξε ο κ. Γάτσιος, ο οποίος κατηγόρησε τη Δήμαρχο Σερρών, για απόκρυψη στοιχείων, που έχουν σχέση με την προσφυγή που είχε καταθέσει ως δημοτική σύμβουλος της αντιπολίτευσης τότε, στην Επιτροπή του Άρθρου 152, σχετικά με τη λύση της σύμβασης: «Μας αποκρύψατε αυτό που είπε η Επιτροπή του Άρθρου 152 δήμαρχε στη δική σας προσφυγή, σε ό,τι αφορά τη λύση της σύμβασης. Υπάρχουν δύο θέματα. Το ένα είναι ότι ήταν απαραίτητες οι δύο συνοδές συμβάσεις που ψηφίσθηκαν πρόσφατα για να ενεργοποιηθεί η σύμβαση, οπότε αφού δεν ήταν ψηφισμένες, δεν ήμασταν δέσμιοι απέναντι στην εταιρεία. Και το δεύτερο είναι πως η Επιτροπή του Άρθρου 152 αναφέρει στην ένσταση που κατέθεσε η κ. Μητλιάγκα, πέραν όλων των άλλων, ότι ο Δήμαρχος Σερρών εννοεί τον κ. Χρυσάφη, υπέγραψε τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών για την υλοποίηση, ενεργειακή αναβάθμιση, αυτοματοποίηση και διαχείριση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού κοινόχρηστων χώρων στο δήμο Σερρών για το ποσό 7.793.000 συν το ΦΠΑ, ενώ γνώριζε ότι η συγκεκριμένη αρμοδιότητα για την έγκριση αυτής της σύμβασης ανήκει αποκλειστικά στο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Σερρών».
Παρενέβη η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα, η οποία ανέφερε πως δεν θα δεχθεί κανένα υπονοούμενο, αλλά και ο κ. Αλέξανδρος Χρυσάφης, ο οποίος απευθυνόμενος στον κ. Γάτσιο, είπε πως: «Η σύμβαση ψηφίσθηκε από το δημοτικό συμβούλιο, μην μπερδεύεστε κ. Γάτσιο. Αρχικά η σύμβαση ψηφίσθηκε από την οικονομική επιτροπή, αυτό άλλαξε και επαναφέραμε τη σύμβαση και ψηφίσθηκε από το δημοτικό συμβούλιο».
Η Δήμαρχος Σερρών, αναφερόμενη στον κ Γάτσιο, τόνισε με έμφαση: «Οι προσωπικές εμμονές δεν νομίζω ότι έχουν να κάνουν με αυτό το δημοτικό συμβούλιο, ας μην παρεκτραπούμε. Κ. Γάτσιο θα μου επιτρέψετε χωρίς να θέλω να υπονοήσω κάτι. Αυτό που λέτε με τόση ευκολία ότι ‘αυτή η σύμβαση δεν ίσχυε και ορίστε εδώ το γράφει’, είναι καθαρός λαϊκισμός, γιατί αν καθόσασταν με ένα δικηγόρο που εμπιστεύεστε, αυτό που προβλέπει η σύμβαση κι αυτό που διαβάσατε προηγουμένως είναι ότι υπάρχει δέσμευση κι ότι μετά από δύο μήνες υποχρεούται να αρχίσει να τοποθετεί φωτιστικά. Σας παρακαλώ τις προσωπικές σας εμμονές μαζί μου όχι σε αυτό το δημοτικό συμβούλιο».
▪ Η δωρεά Αποστολίδη για τον οδοφωτισμό και η ερώτηση «γιατί τώρα»
Το λόγο πήρε και ο επιχειρηματίας κ. Αποστολίδης, ο οποίος αρχικά μοίρασε ένα έγγραφο στους δημοτικούς συμβούλους, με το οποίο γνωστοποιούσε την πρόθεσή του να κάνει ως δωρεά στο Δήμο Σερρών, το έργο του οδοφωτισμού, δηλαδή προμήθεια φωτιστικών και εγκατάσταση, χωρίς να επιβαρυνθεί ο δήμος, ενώ στην ερώτηση της Προέδρου του Δ.Σ. Χρυσούλας Δρίγκα αν εκπροσωπεί τον εαυτό του ή την εταιρεία του, απάντησε κατηγορηματικά πως εκπροσωπεί τον εαυτό του.
Ο κ. Αποστολίδης υποστήριξε πως η δωρεά γίνεται με βάση τους όρους της μελέτης του Δήμου, ενώ στην ερώτηση του Αντιδημάρχου Έργων Παύλου Πουλιάκα γιατί δεν πήρε μέρος στο διαγωνισμό, ο κ. Αποστολίδης απάντησε με την ερώτηση «γνωρίζετε αν υπήρχε δεύτερος διαγωνιζόμενος και για ποιον λόγο δεν υπήρχε;», για να συμπληρώσει πως «στήθηκε έτσι ο διαγωνισμός, έτσι ώστε να μην υπάρχει δεύτερος υποψήφιος».
Η τελευταία φράση του κ. Αποστολίδη, προκάλεσε την άμεση αντίδραση του κ. Αλέξανδρου Χρυσάφη, ο οποίος ανέφερε: «Είμαστε εδώ για να κάνουμε ουσιαστικό διάλογο και με στοιχεία. Το να πετάμε πυροτεχνήματα ότι στήθηκε ένας διαγωνισμός για να μην συμμετέχετε εσείς ή κάποιος άλλος, είναι κάτι που θα κληθείτε να το αποδείξετε. Γι’ αυτό ήθελα να κάνουμε ενδελεχή συζήτηση και για το διαγωνισμό και για το ότι συμμετείχατε αν συμμετείχατε ή γιατί αποβληθήκατε από προηγούμενο διαγωνισμό που έγινε από προηγούμενη δημοτική αρχή ή γιατί κάνετε τώρα την πρόταση. Μακάρι να την κάνατε και τότε τη δωρεά για να μην μπαίναμε κι εμείς στην περιπέτεια του να κάνουμε έναν διαγωνισμό. Τότε ούτε συμμετείχατε, ούτε αναφερθήκατε, ούτε ενημερώσατε για όποια πρόθεσή σας. Για όλα αυτά πρέπει να κάνουμε ενδελεχή κουβέντα. Είμαστε πρόθυμοι να κάνουμε τη συζήτηση για να ενημερωθεί ο κόσμος και να μην ακούει μόνο πυροτεχνήματα. Για το διαγωνισμό αν ήταν φωτογραφικός ή όχι, αποφάνθηκε το Ελεγκτικό Συνέδριο, που τον έκρινε καθόλα νόμιμο. Ξέρετε πόσοι διαγωνισμοί γύρισαν πίσω από το Ελεγκτικό Συνέδριο ακόμη και για οδοφωτισμό, γιατί κρίθηκαν ότι ήταν φωτογραφικοί; Πάρα πολλοί. Ο διαγωνισμός του δήμου Σερρών κρίθηκε καθόλα νόμιμος. Μελέτησα την προσφορά σας και πραγματικά λυπήθηκα γιατί αυτή ξη προσφορά που γίνεται τώρα, δεν έγινε τότε, γιατί θα είχαμε εντελώς διαφορετική εικόνα. Όταν ο Σερραίος ακούει ότι εγώ μπορώ να κάνω αυτή τη δουλειά με 750 ή 800 χιλιάδες και ο δήμος έκανε διαγωνισμό και το κάνει με 9 εκατομμύρια, η αίσθηση που δημιουργείται στον πολίτη είναι ότι ο δήμος ουσιαστικά κλέβει τους δημότες. Επειδή αυτό είναι πολύ βαρύ και δεν ισχύει, θα πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε με στοιχεία όμως κι όχι με πυροτεχνήματα. Το να κατηγορείτε ή να αφήνετε αιχμές για ένα διαγωνισμό που κρίθηκε νόμιμος είναι κάτι που θα κληθείτε να το αποδείξετε».
Ο Πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής Νίκος Κουφοτόλης ρώτησε τον κ. Αποστολίδη αν προτίθεται να κάνει δωρεά για την κάλυψη του φωτισμού σε αθλητικούς ή άλλους χώρους που δεν έχουν προβλεφθεί από τη σύμβαση, σε περίπτωση που δεν τελεσφορήσει η πρότασή του για τη δωρεά του έργου του οδοφωτισμού. Ο κ. Αποστολίδης απάντησε πως είναι στην ευχέρεια του δωρητή να δωρίσει όπου θέλει.
Ο Αντιδήμαρχος Παιδείας Παγαιώτης Κεΐσογλου έθεσε, με τη σειρά του, συγκεκριμένα ερωτήματα, όπως εάν ο κ. Αποστολίδης είναι έτοιμος να καταθέσει την πρότασή του και υπηρεσιακά στην τεχνική υπηρεσία, που είναι αρμόδια, ώστε να την εισηγηθεί σε ένα δημοτικό συμβούλιο και να τεθεί θέμα με τις τεχνικές προδιαγραφές, με τον έλεγχο και τη μελέτη της υπηρεσίας. Επίσης, έθεσε τ ερώτημα ποιος θα επωμιστεί το ύψος της αποζημίωσης σε περίπτωση που προσβληθεί η σύμβαση, ποια είναι η διαδικασία να ακυρωθεί μία σύμβαση η οποία έχει περάσει από το Ελεγκτικό και έχει υπογραφεί, τι θα γίνει μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση, γιατί η προσβολή μιας σύμβασης δεν είναι υπόθεση μιας ημέρας και αν υπάρχουν δεσμευμένα ανταποδοτικά και από ποιον κωδικό θα πληρωθεί εφάπαξ ένα ποσό αποζημίωσης.
Το ερώτημα που τέθηκε από ορισμένους δημοτικούς συμβούλους και μάλιστα επιτακτικά, ήταν γιατί αποφάσισε τώρα ο κ. Αποστολίδης να κάνει δωρεά το έργο του οδοφωτισμού, με τον ίδιο να σημειώνει πως σήμερα διαθέτει τα απαραίτητα κεφάλαια για τη δωρεά.
Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Γιώργος Νυκτοπάτης ρώτησε εάν τα φωτιστικά θα είναι ίδια, πόση διάρκεια μπορεί να έχουν, με την έννοια ότι θα πρέπει να έχουν μια λογική διάρκεια, κι όχι για μερικές ημέρες ή για 1-2 μήνες, καθώς ο Δήμος θα επωμιστεί το κόστος της συντήρησης, της προμήθειας των νέων φωτιστικών όταν θα καούν και φυσικά και της τοποθέτησής τους.
Ο κ. Αποστολίδης ανέφερε πως τα φωτιστικά που προτείνει είναι νέας τεχνολογίας και έχουν όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά, έτσι ώστε να καλύψουν τις απαιτήσεις της προηγούμενης σύμβασης, ενώ ανακοίνωσε πως μπορεί να προσφέρει δωρεάν αντικατάσταση ή σέρβις για 8 χρόνια, για τυχόν προβλήματα που θα προκύψουν στα φωτιστικά.
Ο κ. Αλέξανδρος Χρυσάφης χαρακτήρισε ως εντυπωσιακά αυτά που ανέφερε ο κ. Αποστολίδης, τόνισε πως ο ίδιος τα ακούει για πρώτη φορά και πρόσθεσε: «Από τη στιγμή που υπάρχει αυτή η πρόταση δεν δύναται το Δ.Σ. να κρυφτεί και να πει δεν γίνεται. Όταν υπάρχει μια τέτοια πρόταση που λέει ότι ‘εγώ σας προσφέρω όλο το φωτισμό και σας προσφέρω για 8 χρόνια τη συντήρηση του οδοφωτισμού’, αυτό είναι μια νέα πραγματικότητα. Θα πρέπει να εξαντληθεί η εξέταση ενδεχόμενης ακύρωσης του διαγωνισμού από το νομικό τμήμα».
Τη συζήτηση έκλεισε η Δήμαρχος Σερρών Βαρβάρα Μητλιάγκα, η οποία ανέφερε: «Κ. Αποστολίδη εμείς δεν εκπροσωπούμε τον εαυτό μας, όπως είπατε εσείς ότι εκπροσωπείτε τον εαυτό σας και δεν έχουμε να κάνουμε με τη δική μας τσέπη, με το δικό μας σπίτι, με τη δική μας εταιρεία. Ως δημοτική αρχή και προσωπικά ως δήμαρχος δεν μπήκα ποτέ στη λογική να πω ‘λόγια του αέρα’. Ήμουν και συνεχίζω να είμαι απόλυτα συνεπής με ό,τι έχω πει προεκλογικά. Κ. Αποστολίδη οι απορίες και οι ερωτήσεις όλων είναι εύλογες. Γιατί τώρα, γιατί τις τελευταίες εβδομάδες από τη μία πρόταση στην άλλη. Κάθε εβδομάδα λέτε κάτι διαφορετικό και έρχεστε εδώ σήμερα και προσθέτετε και τη συντήρηση. Αυτό είναι μια εύλογη απορία ολονών, γιατί μιλάμε για ένα τεράστιο κόστος. Θα μπορούσαμε να κάνουμε αυτή την ατέρμονη συζήτηση. Μιλάμε για μία σύμβαση που είναι υπογεγραμμένη από τις 7 Σεπτεμβρίου 2023, σε ισχύ, να «τρέχει», αυτή είναι η πραγματικότητα.
Αυτή η πρόταση επισήμως δεν ήρθε ποτέ στο δήμο Σερρών. Δεν καταθέσατε πρόταση όταν γινόταν ο διαγωνισμός, δεν καταθέσατε προσφυγή στους όρους διακήρυξης.
Αυτή τη στιγμή έχουμε μια πραγματικότητα που είναι ότι η σύμβαση «τρέχει», οι ρήτρες «τρέχουν» κι έχουμε μια εταιρεία που έχει εγκατασταθεί και υπάρχει ο νόμος 4412/16, τον οποίο εφαρμόζουμε.
Εφόσον έρθει μία τέτοια πρόταση, αλλά και οποιαδήποτε άλλη πρόταση που θέλει να προσφέρει στο δήμο, η υπηρεσία είναι εδώ, η δημοτική αρχή είναι εδώ, το δημοτικό συμβούλιο είναι εδώ για να την κρίνουν αντικειμενικά».
