Ένα ακόμη…. άκυρο «εισέπραξαν» οι δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος αντιπολίτευσης του Δήμου Σερρών Σπύρος Μισιρλής, Παντελής Χράπας και Βασίλης Χρυσανθίδης, στο… μπαράζ των προσφυγών που καταθέτουν εναντίον αποφάσεων είτε της Δημοτικής Επιτροπής, είτε του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών.
Αυτή τη φορά, η απόρριψη ήρθε από την Επιτροπή του Άρθρου 152 και αφορούσε στο θέμα του προκάτ κολυμβητηρίου στο Αθλητικό Πάρκο Ομόνοιας, με την Επιτροπή να κρίνει ως αβάσιμη την προσφυγή των τριών δημοτικών δημοτικών συμβούλων, που είναι και οι «συνήθεις ύποπτοι» στο… σίριαλ της κατάθεσης προσφυγών.
Σύμφωνα με το άρθρο 152 παρ. 4 του Ν. 3463/2006 οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια, οπότε σε αυτά θα πρέπει να προσφύγουν εάν επιμείνουν οι 3 δημοτικοί σύμβουλοι, για το συγκεκριμένο θέμα.
Οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι και μέλη της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Σερρών είχαν ασκήσει τον Ιανουάριο προσφυγή, στον Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, κατά της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Σερρών, για το έργο του βιομηχανοποιημένου, κολυμβητικού κέντρου, προπονητικού χαρακτήρα.
Οι τρεις δημοτικοί σύμβουλοι είχαν μειοψηφίσει τότε στη Δημοτική Επιτροπή, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι στο εισηγητικό υλικό που τους είχε αποσταλεί στην 1η Συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής του 2025 για τη συζήτηση του 4ου θέματος της Ημερήσιας Διάταξης και πως στη λήψη απόφασης δεν περιλαμβανόταν η μελέτη (με αριθμό 134/2024) προς ενημέρωσή τους, σε αντίθεση με όσα ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 72 και 74Α του ν. 3852/2020, σύμφωνα με τις οποίες η δημοτική επιτροπή έχει την αρμοδιότητα να αποφασίζει για την αποδοχή των δωρεών ή μη, την έγκριση μελετών ή μη, με την απαραίτητη προϋπόθεση να τηρούνται όσα προβλέπονται στην Εγκύκλιο 303ΑΠ 30971-02-04-2024 που προβλέπει τη λειτουργία της Δημοτικής Επιτροπής («Οι εισηγήσεις επί των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης κρίνεται απαραίτητο να γνωστοποιούνται στα μέλη της δημοτικής επιτροπής, με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο έγκαιρα, προκειμένου αυτά να ενημερώνονται όσο το δυνατόν πληρέστερα επί των θεμάτων που πρόκειται να συζητηθούν και να είναι σε θέση να αποφασίζουν επ’ αυτών»), αλλά πως στάλθηκαν μόνο τα εξής έγγραφα, των οποίων έλαβαν γνώση: η εισήγηση, ο προϋπολογισμός, η συγγραφή υποχρεώσεων, οι τεχνικές προδιαγραφές και το σχέδιο διακήρυξης, δίχως μάλιστα να υπάρχει υπογραφή των υπηρεσιακών παραγόντων της αρμόδιας διεύθυνσης των τεχνικών υπηρεσιών σε κανένα έγγραφο, παρά μόνο στην εισήγηση.
Με την απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης τον περαμένο Μάρτιο (προσβαλλόμενη), απορρίφθηκε η τότε προσφυγή των δημοτικών συμβούλων και μελών της Δημοτικής Επιτροπής (διαβάστε ΕΔΩ το ρεπορτάζ του Μαρτίου του Infonews24 για την απόρριψη της προσφυγής από την Αποκεντρωμένη).
Σύμφωνα με την Επιτροπή του Άρθρου 152, η επίμαχη σύμβαση αφορούσε στην προμήθεια και εγκατάσταση βιομηχανοποιημένου κολυμβητικού κέντρου προπονητικού χαρακτήρα κι όχι στην εκτέλεση έργου κατασκευής κολυμβητηρίου, διότι προβλέπει την αγορά και εγκατάσταση προκατασκευασμένης πισίνας, η οποία δεν θα κατασκευαστεί από τον ανάδοχο εκ του μηδενός, αλλά, πρόκειται κατ’ ουσία για εργοστασιακό προϊόν το οποίο ο ανάδοχος θα προμηθεύσει στον Δήμο Σερρών και θα τοποθετήσει σε ειδική βάση/υπόβαθρο,
α) νόμιμα δημοπρατήθηκε ως προμήθεια, καθώς, το κύριο αντικείμενό της (ο πυρήνας της σύμβασης) είναι η λειτουργία ενός βιομηχανοποιημένου προκατασκευασμένου κολυμβητικού κέντρου μέσω της προμήθειας των απαιτούμενων υλικών-εξοπλισμών,
β) ορθά εφαρμόστηκε η προβλεπόμενη από τη νομοθεσία διαδικασία έγκρισης χρηματοδότησης της πράξης που αφορούσε προμήθεια και εγκατάσταση,
γ) ορθά δημοσιεύτηκαν, οι όροι της διακήρυξης, όπως απαιτούνταν, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα για δημόσια σύμβαση προμήθειας και όχι για κατασκευή έργου, δεδομένου ότι δεν ήταν εφαρμοστέα η νομοθεσία περί σύνταξης και έγκρισης μελετών δημοσίων έργων και τέλος,
δ) ορθά και με τη νόμιμη διαδικασία η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Σερρών με την με αριθμό 06/2025 απόφασή της (ΑΔΑ:Ψ0ΖΛΩ10-1ΗΖ) προχώρησε στην αποδοχή και έγκριση της υπό κρίση μελέτης Προμήθειας.
Συνεκτιμώντας τα στοιχεία του φακέλου, η Πρόεδρος της Επιτροπής του Άρθρου 152 ανέπτυξε το νομικό και πραγματικό μέρος της υπόθεσης και τα προς επίλυση ζητήματα, υπογραμμίζοντας- μεταξύ άλλων- πως από τη συνδυαστική εκτίμηση των στοιχείων του φακέλου της υπό κρίση διαφοράς προκύπτει ότι σε προγενέστερο χρόνο και σαφώς πριν από την επίμαχη Συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής, κατά την οποία λήφθηκε η με αριθμό 6/2025 απόφασή της, ήταν σε γνώση των προσφευγόντων όλο το κρίσιμο και απαραίτητο υλικό της μελέτης, επομένως, οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί των προσφευγόντων είναι αβάσιμοι και προβάλλονται αλυσιτελώς.
Σύμφωνα με την Πρόεδρο της Επιτροπής, το γεγονός της υπογραφής από υπηρεσιακούς παράγοντες μόνο της εισήγησης και όχι των λοιπών εγγράφων του φακέλου δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει βάσιμο λόγο ακύρωσης της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής και περαιτέρω στοιχείο παρανομίας της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, που απέρριψε την προσφυγή των δημοτικών συμβούλων και την επικύρωσε, διότι η μελέτη είχε συνταχθεί από ιδιώτες μηχανικούς, δόθηκε ως δωρεά στον Δήμο για την υποστήριξη της έγκαιρης υποβολής της πρότασης για χρηματοδότηση και επομένως δεν θα ήταν δυνατό προ της έγκρισης της δωρεάς και της αποδοχής της να φέρει στο κείμενο των τευχών οποιαδήποτε υπογραφή υπηρεσιακού παράγοντα, η δε αρίθμησή της, ωστόσο, πριν από την αποδοχή της από τον Δήμο Σερρών με αριθμό 134/2024 ήταν εσφαλμένη και πρόωρη και ορθά επισημάνθηκε αυτό από την προσβαλλόμενη απόφαση του Γραμματέα («η αρίθμησή της, ωστόσο πριν από την αποδοχή της δωρεάς και την έγκρισή αυτής ως αρ. 134/2024 αποτελεί αστοχία εκ μέρους του Δήμου Σερρών στην ονομασία του θέματος της αρ. 6/2025 απόφασης».
Παράλληλα, τονίζεται στην απόφαση της Επιτροπής πως ο ισχυρισμός ότι εισήγηση που αφορά προμήθεια εσφαλμένα συντάσσεται από την Τεχνική Υπηρεσία και όχι από το Τμήμα προμηθειών και ότι διαχρονικά πάγια τακτική του Δήμου είναι όλες οι εισηγήσεις για προμήθειες του Δήμου και της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών να γίνονται από το Τμήμα προμηθειών, αποδείχθηκε ότι δεν ευσταθεί και επομένως είναι αβάσιμος και απορριπτέος.
Υπό τα δεδομένα αυτά, οι προβαλλόμενοι λόγοι της εξεταζόμενης προσφυγής χαρακτηρίστηκαν από την Επιτροπή ως αβάσιμοι, προσθέτοντας πως η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη στο σύνολό της.
Διαβάστε ολόκληρη την απόφαση της Επιτροπής του Άρθρου 152, πατώντας ΕΔΩ.
