Απέρριψε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας- Θράκης, την από 2-6-2023 προσφυγή του δημοτικού συμβούλου Σερρών Βασίλη Τερζή, κατά της 23ης κατεπείγουσας συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών και θεωρεί νόμιμες τις αριθ. 256/2023, 257/2023, 258/2023 και 259/2023 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών.
Να θυμίσουμε πως κατά τη διάρκεια της επίμαχης συνεδρίασης, συζητήθηκαν τα θέματα της αντικατάστασης της κ. Χρυσάνθης Παλάζη από την προεδρία της ΚΕΔΗΣ, αλλά και από τις υπόλοιπες θέσεις που κατείχε στα νομικά πρόσωπα.
Το σκεπτικό της απόφασης της Αποκεντρωμένης έχει ως εξής:
«Αφού σκεφθήκαμε
κατά το Νόμο
και ειδικότερα
1. Τις διατάξεις του άρθρου 118 του Ν.4555/2018, όπως ισχύει, σύμφωνα με τις οποίες, Το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 227 Ειδική διοικητική προσφυγή – Αιτήσεις θεραπείας 1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. Ατομικές πράξεις κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο με απόδειξη παραλαβής και αναφέρουν υποχρεωτικά ότι κατ’ αυτών χωρεί ειδική προσφυγή για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών.
2. Τις διατάξεις του άρθρου 117 του ιδίου νόμου (Αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας) σύμφωνα με τις οποίες το άρθρο 226 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής :«Άρθρο 226 Αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας 1. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευτεί ή εκδοθεί.
3. Επειδή ο αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας που ασκεί ο Γενικός Γραμματέας στο πλαίσιο της διοικητικής εποπτείας έχει ως γνώμονα τις γενικές αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης προστασίας του διοικούμενου.
4. Επειδή η διάταξη αποσκοπεί στην αποτροπή νομιμοποίησης παράνομων καταστάσεων, κυρίως για περιπτώσεις αποφάσεων που δεν αποστέλλονται υποχρεωτικά για έλεγχο όπως οι προσβαλλόμενες αποφάσεις οι οποίες δεν συμπεριλαμβάνονται ως προς το είδος τους σε αυτές που υπόκεινται στον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας των διατάξεων του άρθρου 117 του Ν.4555/2018.
5. Επειδή σε περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος του Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αφορά καταρχήν στο παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια στο βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Επειδή προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι: (i) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, (ii) η προθεσμία και (iii) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης.
6. Επειδή κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ (ΣτΕ 1002/2007), το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, προσωπικό και ενεστώς, να υπάρχει δε στο πρόσωπο του προσφεύγοντα κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, κατά την άσκηση του ενδίκου μέσου και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Για την ύπαρξη του έννομου συμφέροντος, κατά τα ανωτέρω, δεν αρκεί το γενικό ενδιαφέρον κάθε πολίτη, αλλά απαιτείται ιδιαίτερο και άμεσο έννομο συμφέρον η ύπαρξη του οποίου κρίνεται, όταν η πράξη ή η απόφαση δεν απευθύνεται ευθέως προς τον προσφεύγοντα, μόνον εφόσον δημιουργεί γι’ αυτόν συγκεκριμένες έννομες συνέπειες από το σύνδεσμο που υπάρχει μεταξύ των εννόμων αποτελεσμάτων, τα οποία επέρχονται από την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και το περιεχόμενο μιας συγκεκριμένης νομικής κατάστασης ή ιδιότητας στην οποία βρίσκεται ή την οποία έχει και επικαλείται ο αιτών προσφεύγων (ΣτΕ 2717/2007, Ολ. ΣτΕ 971/1998, Ολ. ΣτΕ 2856/1985, Ολ. ΣτΕ 2855/1985). Κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα και προκειμένου το έννομο συμφέρον να είναι προσωπικό, μεταξύ της προσβαλλόμενης πράξης και του προσφεύγοντος πρέπει να υπάρχει ειδική σχέση, η οποία θίγεται κατά τρόπο βλαπτικό είτε από την προσβαλλόμενη πράξη είτε από την παράλειψη από οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια, δηλαδή τούτο να συνδέεται άμεσα με την βλάβη που υφίσταται ο αιτών (ΣτΕ 2998/1998, 2305/1995). Περαιτέρω, το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, δηλαδή τη βλάβη από την προσβαλλόμενη πράξη να υφίσταται προσωπικώς ο ίδιος ο αιτών -προσφεύγων και όχι άλλο πρόσωπο με το οποίο ο αιτών συνδέεται ή συνδεόταν με ορισμένη σχέση (ΣτΕ 605/2008). Τέλος, πρέπει να είναι ενεστώς, δηλαδή η βλάβη να υφίσταται τόσο κατά το χρόνο της έκδοσης της πράξης ή της συντέλεσης της παράλειψης, όσο και κατά το χρόνο συζήτησης της αίτησης ακύρωσης (ΣτΕ 4045/1996).
Συμφέρον μέλλον ή ενδεχόμενο (ΣτΕ 2449/1980) και αόριστο ή απλώς προσδοκώμενο ή παρελθόν καθιστά την προσφυγή απαράδεκτη.
7. Επειδή έχει γίνει νομολογιακά δεκτό ότι δημοτικός σύμβουλος, έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής των άρθρων 227 του Ν. 3852/2010 και 151 ΚΔΚ, κατά απόφασης του δημοτικού συμβουλίου στην έκδοση της οποίας δεν έχει συμπράξει. Τούτο γιατί οι δημοτικοί σύμβουλοι είναι εκπρόσωποι της τοπικής κοινωνίας και μεριμνούν στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους, για την τήρηση της νομιμότητας ή την εξυπηρέτηση του συμφέροντος των δημοτών όλης της εδαφικής περιφέρειας του δήμου.
8. Επειδή με την αριθ.270/2017 Γνωμοδότηση του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό Εσωτερικών Δημοτικός σύμβουλος ο οποίος απουσίασε από συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής δήμου, έχει έννομο συμφέρον προς άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010, κατά της αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση (το αριθ. 42260/2017/31-1-2018 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών )
9. Επειδή με την από 1-6-2023 απευθυνόμενη στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου επιστολή του ο προσφεύγων Δημοτικός Σύμβουλος δηλώνει την αποχή του από τη 23η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου λόγω του χαρακτήρα αυτής ως «κατεπείγουσας».
10. Επειδή με την από 2-6-2023 προσφυγή του ο Δημοτικός Σύμβουλος Βασίλης Τερζής επικαλείται την προαναφερόμενη επιστολή και ζητά την ακύρωση της 23ης κατεπείγουσας Συνεδρίασης και την εκ νέου πραγματοποίηση της ως τακτικής.
11. Επειδή η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και πληροί τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της οπότε γίνεται δεκτή και εξετάζεται κατ’ ουσία.
12. Επειδή σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα τα μοναδικά τέσσερα θέματα της κατεπείγουσας συνεδρίασης αφορούν στην αντικατάσταση Δημοτικής Συμβούλου από τα διοικητικά συμβούλια των θεσμικών οργάνων στα οποία μετέχει και από την Προεδρία της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Σερρών (ΚΕΔΗΣ). Ως προς τους παραπάνω ισχυρισμούς πρέπει να αναφερθούν τα εξής:
13. Με τις διατάξεις του άρθρου 67 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης–Πρόγραµµα Καλλικράτης», ρυθµίζεται η διαδικασία σύγκλησης του δηµοτικού συµβουλίου προκειµένου αυτό να συνεδριάζει και να αποφασίζει για θέµατα αρµοδιότητάς του.
14. Σύμφωνα με την Εγκύκλιο: 375/Α.Π.: 39167/ 2-6-2022 που αναφέρεται στη «Λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου » όταν ανακύπτουν θέματα που έχουν κατεπείγοντα χαρακτήρα, για τα οποία το δημοτικό συμβούλιο πρέπει να λάβει άμεσα απόφαση, μπορεί να παρακάμπτεται η υποχρέωση για την επίδοση ή γνωστοποίηση της πρόσκλησης τουλάχιστον τρεις (3) ημέρες πριν τη συνεδρίαση και η πρόσκληση μπορεί να επιδίδεται ή να γνωστοποιείται ακόμα και την ημέρα της συνεδρίασης. Στην περίπτωση αυτή, η πρόσκληση πρέπει να αναγράφει για ποιο λόγο η συνεδρίαση έχει κατεπείγοντα χαρακτήρα και να περιλαμβάνει μόνο θέματα που κρίνεται πραγματικά και αντικειμενικά ότι δεν χωρούν αναβολή. Ο χαρακτηρισμός και η αιτιολογία των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης ως κατεπειγόντων επαφίεται, καταρχήν, στην κρίση του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου ο οποίος απευθύνει την πρόσκληση και καταρτίζει την ημερήσια διάταξη, όμως το δημοτικό συμβούλιο είναι αυτό που τελικά θα αποφανθεί, κατόπιν σχετικής συζήτησης κατά την έναρξη της συνεδρίασης, για το κατεπείγον ή μη της πρόσκλησης στο σύνολό της. Αν το δημοτικό συμβούλιο κρίνει ότι τα θέματα που περιλαμβάνονται στην πρόσκληση δεν πρέπει να συζητηθούν με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, η συζήτησή τους αναβάλλεται. Το δημοτικό συμβούλιο, επομένως, λαμβάνει δύο αποφάσεις: i) αν τα θέματα που εισάγονται για συζήτηση δικαιολογούν την κατεπείγουσα πρόσκληση – συνεδρίαση (Η απόφαση αυτή λαμβάνεται από το δημοτικό συμβούλιο, με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του) και ii) β) αν κρίνει ότι τα θέματα της πρόσκλησης είναι πράγματι κατεπείγοντα, προχωρά στη συζήτησή τους και λαμβάνει απόφαση επί των συγκεκριμένων θεμάτων.
15. Στη συγκεκριμένη περίπτωση της κατεπείγουσας συνεδρίασης , η απόφαση µε την οποία το δηµοτικό συµβούλιο αποφαίνεται για το κατεπείγον της συνεδρίασης υπόκειται σε έλεγχο νοµιµότητας από τον Ελεγκτή Νοµιµότητας (Γραµµατέα Αποκεντρωµένης ∆ιοίκησης), ο οποίος ωστόσο δεν εξετάζει τα πραγµατικά περιστατικά που συνιστούν το κατεπείγον των θεµάτων κατά το χρόνο λήψης της απόφασης, αλλά την ύπαρξη αιτιολογίας στην πρόσκληση.
Είναι ευνόητο ότι αν ακυρωθεί η απόφαση για το κατεπείγον της συνεδρίασης η ακυρότητα αυτή θα συµπαρασύρει και τις αποφάσεις για τα επιµέρους θέµατα.
Αντίθετα, αν κριθεί νόµιµη η απόφαση για το κατεπείγον των θεµάτων τότε τα επιµέρους θέµατα της συνεδρίασης θα υποβληθούν σε έλεγχο νοµιµότητας, σύµφωνα µε τα άρθρα 225-227 του Ν.3852/2010.(αριθ.7079/25-2-2015 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, Τμήμα Οργάνωσης Τ.Α. με θέμα «Κατεπείγουσα συνεδρίαση – Λήψη απόφασης για κατεπείγοντα θέµατα από το δηµοτικό συµβούλιο» (άρθρο 67 του ν. 3852/2010).
16. Επειδή με την πρόσκληση 23 του Προέδρου με αριθ. Πρωτ.18877/31-5-2023 καλούνται τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών σε κατεπείγουσα μικτή συνεδρίαση για τη συζήτηση και λήψη απόφασης για τέσσερα θέματα ημερήσιας διάταξης λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις της παρ.5 του άρθρου 74 του ν.4555/18, της παρ.9 του άρθρου 3 του Κανονισμού λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου ( αριθμ.579/2011 απόφασης του δημοτικού συμβουλίου του ∆ήμου Σερρών (Α∆Α:4ΑΣΡΩ10-Ε99) περί επείγουσας συνεδρίασης και την υπ΄ αρ.375/39167/2-6-2022 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, με θέμα: “Λειτουργία Δημοτικού Συμβουλίου.
17. Επειδή η εν λόγω πρόσκληση πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις της νομοθεσίας (ύπαρξη αιτιολογίας). Επισημαίνεται ότι ο χαρακτηρισμός και η αιτιολογία των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης ως κατεπειγόντων επαφίεται καταρχήν στην κρίση του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, ο οποίος και απευθύνει την πρόσκληση και καταρτίζει την ημερήσια διάταξη, όμως το δημοτικό συμβούλιο είναι και πάλι αρμόδιο για να αποφανθεί, κατόπιν σχετικής συζήτησης, για το κατεπείγον ή μη της πρόσκλησης στο σύνολό της.
18. Επειδή στη 23η συνεδρίαση της 1ης Ιουνίου 2023 το Δημοτικό Συμβούλιο Σερρών με παρόντα τριάντα ένα (31) μέλη επί συνόλου σαράντα ένα (41) ενέκρινε κατά πλειοψηφία το χαρακτήρα του κατεπείγοντος (μειοψήφησαν τέσσερα (4) μέλη και μετά την αποχώρηση άλλων έξι (6) ενέκρινε επίσης κατά πλειοψηφία 1) την αντικατάσταση και τον ορισμό Προέδρου, Αντιπροέδρου και μελών του Δ.Σ. της Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου Σερρών (ΚΕ.ΔΗ.Σ.).,
2) την αντικατάσταση Προέδρου της Καλλιτεχνικής Επιτροπής Δήμου Σερρών, εικαστικών έργων – προμηθειών και ορισμό νέου , 3)την αντικατάσταση μέλους του Δ.Σ. της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης «ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΘΕΑΤΡΟ ΣΕΡΡΩΝ»(ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ.).και 4) την αντικατάσταση μέλους του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ. Τα εν λόγω θέματα αφορούν στην έκδοση διαπιστωτικών πράξεων του οικείου δημοτικού συμβουλίου.(παρ.1 άρθρο 6 Ν.4623/19, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.3 του άρθρου 177 του Ν.4635/19) και στην αντικατάσταση της Δημοτικής Συμβούλου μετά τη διαγραφή της από τη Δημοτική Παράταξη της πλειοψηφίας από τα διοικητικά συμβούλια των θεσμικών οργάνων στα οποία μετέχει και από την Προεδρία της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Σερρών (ΚΕΔΗΣ). Η ποσοστιαία αναλογία των τριών πέμπτων που υποδεικνύεται από το Δήμαρχο υπολογίζεται επί του αριθμητικού συνόλου των μελών του συμβουλίου και ανεξάρτητα από τις ιδιότητες με τις οποίες αυτά συμμετέχουν (αιρετοί, δημότες κλπ) (ΥΠ.ΕΣ. εγκ.102/63900/13.09.2019).
19. Επειδή στην προκειμένη περίπτωση τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία και το Δημοτικό Συμβούλιο Σερρών ως μοναδικό αρμόδιο όργανο ενέκρινε κατά νόμιμη πλειοψηφία την κατεπείγουσα συνεδρίαση και τα θέματα αυτής πριν την έναρξη συζητήσεως τους και λήψης των επιμέρους αποφάσεων (αριθ. 256/2023, 257/2023, 258/2023 και 259/2023 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών)
Για τους παραπάνω λόγους
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Απορρίπτουμε την από 2-6-2023 προσφυγή του κ.Βασιλείου Τερζή, Δημοτικού Συμβούλου κατά της 23ης κατεπείγουσας συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών για τους ειδικότερους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό μέρος της παρούσης και θεωρούμε νόμιμες τις αριθ. 256/2023, 257/2023, 258/2023 και 259/2023 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών.
Η παρούσα απόφαση μπορεί να προσβληθεί από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του Ν. 3463/2006 ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ιδίου Νόμου, που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη στην οδό Τ. Οικονομίδη & Καθ. Ρωσσίδου 11 Τ.Κ. 54008 Θεσσαλονίκη, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής».
