«Πόρτα έριξε» η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας- Θράκης, στην προσφυγή του δημοτικού συμβούλου της μείζονος αντιπολίτευσης Σερρών Βασίλη Χρυσανθίδη, σχετικά με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών για την έκτακτη επιχορήγηση του ΔΗΠΕΘΕ Σερρών.
Συγκεκριμένα, η Αποκεντρωμένη απέρριψε την από 6-12-2024 προσφυγή του Βασιλείου Χρυσανθίδη, Δημοτικού Συμβούλου, κατά της αριθ.373/2024 απόφασης (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών, που αφορά όμως στην ουσία στη λειτουργία της ΔΗ.ΚΕ ΔΗΠΕΘΕ και στην αναμόρφωση του προϋπολογισμού της επιχείρησης.
▪ Τι αναφέρεται στην προσφυγή του Β. Χρυσανθίδη
Όπως αναφέρεται στην απόφαση της Αποκεντρωμένης, η προσφυγή αναφέρεται στην αριθ.373/2024 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου , με την οποία η δημοτική αρχή αναμορφώνει στον προϋπολογισμό του 2024 τον Κ.Α. 00.6738.003, ενισχύοντάς τον κατά 85.000,00€, για έκτακτη επιχορήγηση προς το ΔΗ.Κ.Ε ΔΗΠΕΘΕ.
Στην προσφυγή υποστηρίζεται πως από τα αποσταλέντα δικαιολογητικά διαπιστώνεται ότι:
α) δεν υπάρχει αίτημα από το ΔΗΠΕΘΕ για την χορήγηση έκτακτης επιχορήγησης,
β) η έκτακτη επιχορήγηση δίδεται για κάποιο έκτακτο γεγονός που προκύπτει και δεν μπορεί να καλυφτεί από τον τακτικό προϋπολογισμό,
γ) για την χορήγηση της έκτακτης επιχορήγησης θα πρέπει να υπάρχει τεκμηριωμένο και αναλυτικό αίτημα με απόφαση του Δ.Σ. του ΔΗΠΕΘΕ,
δ) το αίτημα για την χορήγηση έκτακτης επιχορήγησης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εγκρίνεται από το Δημοτικό Συμβούλιο,
ε) μετά την έγκριση του αιτήματος από το Δ.Σ. η απόφαση διαβιβάζεται στην Δ.Ε. για την αναμόρφωση του προϋπολογισμού και την ενίσχυση του Κ.Α. που αποφασίστηκε, στ) η απόφαση της αναμόρφωσης της Δ.Ε. αποστέλλεται για την τελική έγκριση από το Δ.Σ.,
ζ) η απόφαση του Δ.Σ. αποστέλλεται για έλεγχο νομιμότητας στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση,
στ) μετά τον έλεγχο νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη και αφού βρεθεί νόμιμη, τότε το ΔΗΠΕΘΕ προβαίνει στην αποδοχή της και σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού του κλπ.
Και η προσφυγή συνεχίζει αναφέροντας πως από όλα τα παραπάνω εντεθέντα διαπιστώθηκε ότι:
Α) Ότι το Δ.Σ του ΔΗΠΕΘΕ στην 39η συνεδρίαση του στις 26.11.24 με την απόφαση του 148/2024 προβαίνει σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού με το ποσό των 74.400€ δίχως να υπάρχει καμιά έγκριση, ( πρωτόγνωρο στο δημόσιο να προβαίνουμε σε αναμόρφωση δίχως να έχουμε χρήματα) για την συμμετοχή του στα πολιτιστικά δρώμενα και τη χριστουγεννιάτικη ατμόσφαιρα.
Β) Στην ίδια συνεδρίαση με την απόφαση 149/2024 αιτείται έγκριση έκτακτης επιχορήγησης για την υλοποίηση χριστουγεννιάτικων εκδηλώσεων ποσού 74.400€, δίχως να υπάρχει καμιά τεκμηρίωση για ποιο λόγο αιτείται την έκτακτη επιχορήγηση ( και μάλιστα είναι πρωτοφανές να προηγείται η αναμόρφωση του αιτήματος).
Γ) Η Απόφαση 149/24 ποτέ δεν ήρθε για έγκριση στο Δ.Σ. του Δήμου Σερρών.
Δ) Η απόφαση του ΔΗΠΕΘΕ 149/24 δεν μνημονεύεται πουθενά σε κανένα επίσημο έγγραφο του Δήμου.
Ε) Παρ όλα τα παραπάνω που σας αναφέρουμε η οικονομική υπηρεσία με την εισήγηση με υπ ΄ αριθμ. πρωτ. 42420/26-11- 2024 εισηγείται στην Δ.Ε. την έγκριση της 38ης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού η οποία συνεδρίασε σε κατεπείγουσα συνεδρίαση (63η) στις 28.11.2024 και ενέκρινε την αναμόρφωση με την απόφαση της με υπ ΄αριθμ. 1134/24 ενισχύοντας τον Κ.Α. 00.6738.003 με το ποσό των 85.000,00€ .
«Πως είναι δυνατόν η Δημοτική αρχή να εγκρίνει έκτακτη οικονομική ενίσχυση δίχως να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία και μάλιστα το Ν.Π. να έχει λάβει απόφαση για την ενίσχυση του με το ποσό των 74.400€ ( δίχως βέβαια τήρηση της νόμιμης διαδικασίας) και η Δ.Ε και το Δ.Σ. ατεκμηρίωτα να εγκρίνουν ποσό 85.000€; Επίσης το ίδιο συμβαίνει και με άλλες ενισχύσεις Κ.Α. στην ίδια αναμόρφωση δίχως να υπάρχει η έγκριση των αιτημάτων από το Δ.Σ. όπως προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία. Επειδή όλη η παραπάνω διαδικασία είναι μη νόμιμη ψηφίζουμε παρών» τονίζεται στην προσφυγή.
▪ Η απάντηση του Δήμου Σερρών στην προσφυγή
Από την πλευρά του, ο Δήμος Σερρών υποστηρίζει με τις απόψεις του για τους λόγους της προσφυγής, ότι υποβλήθηκε το αριθμ.πρωτ.1286/21-11-2024 αίτημα επιχορήγησης της ΔΗ.ΚΕ. ΔΗΠΕΘΕ Σερρών, με το οποίο ζητείται η αύξηση της μηνιαίας χρηματοδότησής του από τον Δήμο με το ποσό 22.000,00 € για την κάλυψη των μισθολογικών και λειτουργικών υποχρεώσεών του και επιπλέον οικονομική ενίσχυση ποσού 50.000,00 € για το καλλιτεχνικό τους έργο.
Απαντώντας, μάλιστα, η Δήμαρχος Σερρών με το αρ.42005/22-11-2024 έγγραφό της, ενημερώνει το ΔΗΠΕΘΕ ότι δεν μπορεί να καλύψει τις λειτουργικές υποχρεώσεις του, αλλά προτίθεται να επιχορηγήσει με συνολικό ποσό 85.000,00 € κάποιες από τις χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις ή άλλες δράσεις του, το οποίο κοινοποιεί στην Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών, προκειμένου να προβεί σε αναμόρφωση.
Στη συνέχεια με την αρ.42420/26-11-2024 εισήγησή της η Οικονομική Υπηρεσία εισηγείται την έγκριση της αρ.38ης αναμόρφωσης προϋπολογισμού στην οποία περιλαμβάνεται η ενίσχυση του Κ.Α. 00.6738.003 με ποσό 85.000,00 € για την έκτακτη επιχορήγηση της ΔΗ.ΚΕ ΔΗΠΕΘΕ.
▪ Το σκεπτικό της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας- Θράκης
Αναλυτικά, το σκεπτικό της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας- Θράκης, έχει ως εξής:
«Αφού σκεφθήκαμε
κατά το Νόμο
και ειδικότερα
1. Τις διατάξεις του άρθρου 118 του Ν.4555/2018, όπως ισχύει, σύμφωνα με τις οποίες, Το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 227 Ειδική διοικητική προσφυγή – Αιτήσεις θεραπείας 1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. Ατομικές πράξεις κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο με απόδειξη παραλαβής και αναφέρουν υποχρεωτικά ότι κατ’ αυτών χωρεί ειδική προσφυγή για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών.
2. Σύμφωνα με πάγια νομολογία, η προθεσμία που τάσσεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις του Ν.4555/2018 προς το αρμόδιο να αποφανθεί όργανο, ήτοι (μεταβατικά) τον Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ είναι μεν αποκλειστική, αρχίζει όμως, όχι απλά από την περιέλευση της αποφάσεως επί προληπτικού ελέγχου (άρθρο 116) και από την υποβολή της προσφυγής (άρθρο 118), αλλά από τη λήψη της προσβαλλόμενης πράξης και των στοιχείων που προβλέπονται από το νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για την διάγνωση της υποθέσεως, ώστε ο Γραμματέας να δύναται να αποφανθεί επί του προληπτικού, αυτεπάγγελτου ή κατόπιν προσφυγής ελέγχου νομιμότητας (ΣτΕ 734/201 1, 21 1 5/2009, 2242/2008, 1 530/2006, 637/2002, 1 74/2002, 2484/2001 & αριθμ. 14351 /1 3-5-201 3 έγγραφο του ΥΠΕΣ).
3. Σύμφωνα με πάγια νομολογία, η προθεσμία που τάσσεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις του Ν.4555/2018 προς το αρμόδιο να αποφανθεί όργανο, ήτοι (μεταβατικά) τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ είναι μεν αποκλειστική, αρχίζει όμως, όχι απλά από την περιέλευση της αποφάσεως επί προληπτικού ελέγχου (άρθρο 116) και από την υποβολή της προσφυγής (άρθρο 118), αλλά από τη λήψη της προσβαλλόμενης πράξης και των στοιχείων που προβλέπονται από το νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για την διάγνωση της υποθέσεως, ώστε ο Γραμματέα να δύναται να αποφανθεί επί του προληπτικού, αυτεπάγγελτου ή κατόπιν προσφυγής ελέγχου νομιμότητας (ΣτΕ 734/201 1, 21 1 5/2009, 2242/2008, 1 530/2006, 637/2002, 1 74/2002, 2484/2001 & αριθμ. 1 4351 /1 3-5-201 3 έγγραφο του ΥΠΕΣ).
4. Σε περίπτωση που λείπουν κάποια από τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τον έλεγχο και ζητηθεί η αποστολή ή συµπλήρωσή τους, η προαναφερόμενη αποκλειστική προθεσµία άρχεται από την περιέλευση αυτών,εφόσον έκτοτε είναι δυνατόν να διαµορφωθεί ολοκληρωµένη κρίση για τη νοµιµότητα ή µη της πράξης.
Στην προκειμένη περίπτωση τα συμπληρωματικά στοιχεία περιήλθαν στις 10-12-2024 με το αριθ. 44577/10-12-2024 απαντητικό έγγραφο του Δήμου Σερρών.
5. Επειδή σε περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος του Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αφορά καταρχήν στο παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια στο βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
6. Επειδή προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι: (i) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, (ii) η προθεσμία και (iii) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης.
7. Επειδή κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ (ΣτΕ 1002/2007), το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, προσωπικό και ενεστώς, να υπάρχει δε στο πρόσωπο του προσφεύγοντα κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, κατά την άσκηση του ενδίκου μέσου και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Για την ύπαρξη του έννομου συμφέροντος, κατά τα ανωτέρω, δεν αρκεί το γενικό ενδιαφέρον κάθε πολίτη, αλλά απαιτείται ιδιαίτερο και άμεσο έννομο συμφέρον η ύπαρξη του οποίου κρίνεται, όταν η πράξη ή η απόφαση δεν απευθύνεται ευθέως προς τον προσφεύγοντα, μόνον εφόσον δημιουργεί γι’ αυτόν συγκεκριμένες έννομες συνέπειες από το σύνδεσμο που υπάρχει μεταξύ των εννόμων αποτελεσμάτων, τα οποία επέρχονται από την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και το περιεχόμενο μιας συγκεκριμένης νομικής κατάστασης ή ιδιότητας στην οποία βρίσκεται ή την οποία έχει και επικαλείται ο αιτών προσφεύγων (ΣτΕ 2717/2007, Ολ. ΣτΕ 971/1998, Ολ. ΣτΕ 2856/1985, Ολ. ΣτΕ 2855/1985). Κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα και προκειμένου το έννομο συμφέρον να είναι προσωπικό, μεταξύ της προσβαλλόμενης πράξης και του προσφεύγοντος πρέπει να υπάρχει ειδική σχέση, η οποία θίγεται κατά τρόπο βλαπτικό είτε από την προσβαλλόμενη πράξη είτε από την παράλειψη από οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια, δηλαδή τούτο να συνδέεται άμεσα με την βλάβη που υφίσταται ο αιτών (ΣτΕ 2998/1998, 2305/1995). Περαιτέρω, το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, δηλαδή τη βλάβη από την προσβαλλόμενη πράξη να υφίσταται προσωπικώς ο ίδιος ο αιτών –προσφεύγων και όχι άλλο πρόσωπο με το οποίο ο αιτών συνδέεται ή συνδεόταν με ορισμένη σχέση (ΣτΕ 605/2008). Τέλος, πρέπει να είναι ενεστώς, δηλαδή η βλάβη να υφίσταται τόσο κατά το χρόνο της έκδοσης της πράξης ή της συντέλεσης της παράλειψης, όσο και κατά το χρόνο συζήτησης της αίτησης ακύρωσης (ΣτΕ 4045/1996). Συμφέρον μέλλον ή ενδεχόμενο (ΣτΕ 2449/1980) και αόριστο ή απλώς προσδοκώμενο ή παρελθόν καθιστά την προσφυγή απαράδεκτη.
8. Επειδή με την αριθ.270/2017 Γνωμοδότηση του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό Εσωτερικών Δημοτικός σύμβουλος ο οποίος απουσίασε από συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής δήμου, έχει έννομο συμφέρον προς άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010, κατά της αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση (το αριθ. 42260/2017/31-1-2018 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών ).
9. Επειδή έχει γίνει νομολογιακά δεκτό ότι δημοτικός σύμβουλος, έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής των άρθρων 227 του Ν 3852/2010 και 151 ΚΔΚ, κατά απόφασης του δημοτικού συμβουλίου στην έκδοση της οποίας δεν έχει συμπράξει. Τούτο γιατί οι δημοτικοί σύμβουλοι είναι εκπρόσωποι της τοπικής κοινωνίας και μεριμνούν στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους, για την τήρηση της νομιμότητας ή την εξυπηρέτηση του συμφέροντος των δημοτών όλης της εδαφικής περιφέρειας του δήμου.
10. Από τον συνδυασµό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι το ως άνω άρθρο 227 του Ν. 3852/2010 καθιερώνει δικαίωµα προσφυγής παντός έχοντος έννοµο συµφέρον, ενώπιον του Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης Διοίκησης, γενικώς κατά των πράξεων των δηµοτικών και κοινοτικών συµβουλίων, δηµάρχων, προέδρων κοινοτήτων και µονοµελών οργάνων των ΝΠΔΔ των ΟΤΑ και ρυθµίζει τη σχετική διαδικασία ασκήσεως του δικαιώµατος αυτού (λόγοι, προθεσµία), στην ως άνω δε προσφυγή υπόκεινται µόνον οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις των δηµοτικών συµβουλίων κλπ, οι οποίες αυτοτελώς επιφέρουν έννοµα αποτελέσματα και από τις οποίες γεννώνται διοικητικές διαφορές.
11. Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται στην 38η αναμόρφωση του προϋπολογισμού οικ. έτους 2024 του Δήμου λήφθηκε στις 4-12-2024, κατά πλειοψηφία, με την αρνητική ψήφο ενός (1) δημοτικού συμβούλου. Στη απόφαση δήλωσαν ΠΑΡΩΝ οκτώ (8) δημοτικοί σύμβουλοι μεταξύ των οποίων και ο προσφεύγων δημοτικός σύμβουλος Βασίλειος Χρυσανθίδης. Επιπλέον ο προσφεύγων , ως μέλος της Δημοτικής Επιτροπής απουσίασε κατά τη συνεδρίαση της 28ης Νοεμβρίου 2024 και τη λήψη της αριθ. 1134/2024 ομόφωνης εισηγητικής απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής για την 38η αναμόρφωση του Προϋπολογισμού.
12. Επειδή η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και πληροί τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της οπότε γίνεται δεκτή και εξετάζεται κατ’ ουσία.
13. Επειδή ο Γραμματέας εξετάζει μόνο τους λόγους που προβάλλονται με την προσφυγή και δεν ερευνά και άλλους λόγους ακυρότητας της πράξης, οι οποίοι δεν προβάλλονται από τον προσφεύγοντα.
14. Σύμφωνα με την εξεταζόμενη προσφυγή, το σκεπτικό της οποίας αιτιολογεί τη δήλωση ΠΑΡΩΝ της δημοτικής παράταξης «ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΣΕΡΡΑΙΩΝ ΧΡΥΣΑΦΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ» αναφέρεται στην αριθ.373/2024 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου , η δημοτική αρχή αναμορφώνει στον προϋπολογισμό του 2024 τον Κ.Α. 00.6738.003 ενισχύοντας τον κατά 85.000,00€ για έκτακτη επιχορήγηση προς το ΔΗ.Κ.Ε ΔΗΠΕΘΕ, από τα αποσταλέντα δικαιολογητικά διαπιστώνεται ότι: α)δεν υπάρχει αίτημα από το ΔΗΠΕΘΕ για την χορήγηση έκτακτης επιχορήγησης, β) η έκτακτη επιχορήγηση δίδεται για κάποιο έκτακτο γεγονός που προκύπτει και δεν μπορεί να καλυφτεί από τον τακτικό προϋπολογισμό, γ) για την χορήγηση της έκτακτης επιχορήγησης θα πρέπει να υπάρχει τεκμηριωμένο και αναλυτικό αίτημα με απόφαση του Δ.Σ. του ΔΗΠΕΘΕ, δ) το αίτημα για την χορήγηση έκτακτης επιχορήγησης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εγκρίνεται από το Δημοτικό Συμβούλιο, ε) μετά την έγκριση του αιτήματος από το Δ.Σ. η απόφαση διαβιβάζεται στην Δ.Ε. για την αναμόρφωση του προϋπολογισμού και την ενίσχυση του Κ.Α. που αποφασίστηκε, στ) η απόφαση της αναμόρφωσης της Δ.Ε. αποστέλλεται για την τελική έγκριση από το Δ.Σ.,ζ) η απόφαση του Δ.Σ. αποστέλλεται για έλεγχο νομιμότητας στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, στ) μετά τον έλεγχο νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη και αφού βρεθεί νόμιμη, τότε το ΔΗΠΕΘΕ προβαίνει στην αποδοχή της και σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού του κλπ. Από όλα τα παραπάνω εντεθέντα διαπιστώθηκε ότι : Α) Ότι το Δ.Σ του ΔΗΠΕΘΕ στην 39η συνεδρίαση του στις 26.11.24 με την απόφαση του 148/2024 προβαίνει σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού με το ποσό των 74.400€ δίχως να υπάρχει καμιά έγκριση, ( πρωτόγνωρο στο δημόσιο να προβαίνουμε σε αναμόρφωση δίχως να έχουμε χρήματα) για την συμμετοχή του στα πολιτιστικά δρώμενα και τη χριστουγεννιάτικη ατμόσφαιρα. Β) Στην ίδια συνεδρίαση με την απόφαση 149/2024 αιτείται έγκριση έκτακτης επιχορήγησης για την υλοποίηση χριστουγεννιάτικων εκδηλώσεων ποσού 74.400€, δίχως να υπάρχει καμιά τεκμηρίωση για ποιο λόγο αιτείται την έκτακτη επιχορήγηση ( και μάλιστα είναι πρωτοφανές να προηγείται η αναμόρφωση του αιτήματος) Γ) Η Απόφαση 149/24 ποτέ δεν ήρθε για έγκριση στο Δ.Σ. του Δήμου Σερρών Δ) Η απόφαση του ΔΗΠΕΘΕ 149/24 δεν μνημονεύεται πουθενά σε κανένα επίσημο έγγραφο του Δήμου Ε) Παρ όλα τα παραπάνω που σας αναφέρουμε η οικονομική υπηρεσία με την εισήγηση με υπ ΄ αριθμ. πρωτ. 42420/26-11- 2024 εισηγείται στην Δ.Ε. την έγκριση της 38ης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού η οποία συνεδρίασε σε κατεπείγουσα συνεδρίαση (63η) στις 28.11.2024 και ενέκρινε την αναμόρφωση με την απόφαση της με υπ ΄αριθμ. 1134/24 ενισχύοντας τον Κ.Α. 00.6738.003 με το ποσό των 85.000,00€ . Πως είναι δυνατόν η Δημοτική αρχή να εγκρίνει έκτακτη οικονομική ενίσχυση δίχως να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία και μάλιστα το Ν.Π. να έχει λάβει απόφαση για την ενίσχυση του με το ποσό των 74.400€ ( δίχως βέβαια τήρηση της νόμιμης διαδικασίας) και η Δ.Ε και το Δ.Σ. ατεκμηρίωτα να εγκρίνουν ποσό 85.000€; Επίσης το ίδιο συμβαίνει και με άλλες ενισχύσεις Κ.Α. στην ίδια αναμόρφωση δίχως να υπάρχει η έγκριση των αιτημάτων από το Δ.Σ. όπως προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία. Επειδή όλη η παραπάνω διαδικασία είναι μη νόμιμη ψηφίζουμε παρών».
15. Επειδή ο Δήμος Σερρών υποστηρίζει με τις απόψεις του για τους λόγους της προσφυγής ότι υποβλήθηκε το αρίθμ.πρωτ.1286/21-11-2024 αίτημα επιχορήγησης της ΔΗ.ΚΕ. ΔΗΠΕΘΕ Σερρών με το οποίο ζητείται η αύξηση της μηνιαίας χρηματοδότησής του από τον Δήμο με το ποσό 22.000,00 € για την κάλυψη των μισθολογικών και λειτουργικών υποχρεώσεών του και επιπλέον οικονομική ενίσχυση ποσού 50.000,00 € για το καλλιτεχνικό τους έργο.
Απαντώντας η Δήμαρχος Σερρών με το αρ.42005/22-11-2024 έγγραφό της ενημερώνει το ΔΗΠΕΘΕ ότι δεν μπορεί να καλύψει τις λειτουργικές υποχρεώσεις του αλλά προτίθεται να επιχορηγήσει με συνολικό ποσό 85.000,00 € κάποιες από τις χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις ή άλλες δράσεις του, το οποίο κοινοποιεί στην Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών προκειμένου να προβεί σε αναμόρφωση. Στη συνέχεια με την αρ.42420/26-11-2024 εισήγησή της η Οικονομική Υπηρεσία εισηγείται την έγκριση της αρ.38ης αναμόρφωσης προϋπολογισμού στην οποία περιλαμβάνεται η ενίσχυση του Κ.Α. 00.6738.003 με ποσό 85.000,00 € για την έκτακτη επιχορήγηση της ΔΗ.ΚΕ ΔΗΠΕΘΕ.
16. Επειδή με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 203 του Ν.4555/2018, σύμφωνα με τις οποίες ορίζεται ότι «Η περίπτωση ε΄ της παρ. 1 του άρθρου 58 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: « ο Δήμαρχος…ε) Αποφασίζει για την έγκριση των δαπανών και τη διάθεση όλων των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων, συμπεριλαμβανομένων των πιστώσεων που εγγράφονται σε αυτόν με αναμόρφωση, με την έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης. Για την άσκηση της αρμοδιότητας αυτής δεν απαιτείται προηγούμενη απόφαση συλλογικού οργάνου, εκτός αν αυτή είναι απαραίτητη, προκειμένου να επιτευχθεί η απαιτούμενη εξειδίκευση της πίστωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, πριν από την απόφαση του δημάρχου, προηγείται απόφαση της οικονομικής επιτροπής για μέρος ή το σύνολο των πιστώσεων που χρήζουν εξειδίκευσης. Εξειδικευμένη θεωρείται η πίστωση, όταν κατονομάζεται ρητά η συγκεκριμένη δαπάνη για την οποία προορίζεται και προσδιορίζεται στο αναλυτικότερο δυνατό επίπεδο κωδικοποίησης του προϋπολογισμού».
17. Επειδή με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 203 του Ν.4555/2018, σύμφωνα με τις οποίες ορίζεται ότι «Όπου στις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 140, της παραγράφου 3 του άρθρου 158 και του άρθρου 202 του ν. 3463/2006, καθώς και των άρθρων 70 παράγραφος 3 του άρθρου 94 και παρ. 4 περίπτωση 30 του ν. 3852/2010 ή σε άλλες διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας ορίζεται το δημοτικό συμβούλιο ως όργανο αρμόδιο για την έγκριση της δαπάνης και τη διάθεση της πίστωσης, νοείται εφεξής ο δήμαρχος, με την επιφύλαξη των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού».
18. Επειδή σύμφωνα με το απαντητικό έγγραφο του Δήμου Σερρών αφού ληφθούν υπόψη όλα τα παραπάνω η Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου, μετά την έγκριση της αναμόρφωσης θα προχωρήσει σε εξειδίκευση της πίστωσης που θα εγκριθεί από την Δημοτική Επιτροπή και θα προβεί στη συνέχεια σε έκδοση απόφασης ανάληψης υποχρέωσης για την έγκριση της δαπάνης και τη διάθεση της εγγεγραμμένης πίστωσης όπως ορίζεται στο άρθρο 203 του Ν.4555/2018.
Ακολούθως και μετά την έκδοση απόφασης ανάληψης υποχρέωσης το ΔΗΠΕΘΕ θα αποδεχτεί την έκτακτη επιχορήγηση του Δήμου με απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου και θα προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες.
19. Επειδή με τις διατάξεις της παρ. 16 του άρθρου 10 του Ν. 4071/12, ΦΕΚ-85 Α/11-4-12 ορίζεται ότι «16. Τα ΔΗΠΕΘΕ που λειτουργούσαν με τη μορφή επιχείρησης ΟΤΑ του π.δ. 410/1995 και δεν προσαρμόστηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 269 του ν. 3463/2006, όπως ισχύει, οφείλουν να προσαρμοστούν το αργότερο έως την 31.12.2012. Μέχρι την ολοκλήρωση της προσαρμογής τους, τα ανωτέρω ΔΗΠΕΘΕ εξακολουθούν να λειτουργούν σύμφωνα με τη νομοθεσία που τα διέπει.» – ΑΝΤΙΚ. ΤΗΣ ΠΑΡ. 16 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 283 ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ. 8 ΤΟΥ ΑΡΘ. 10 ΤΟΥ Ν. 4071/12, ΦΕΚ-85 Α/11-4-12 [Τέλος Τροποποίησης]. Ειδικότερα, όμως, ως προς τα Δημοτικά Περιφερειακά Θέατρα προβλέπεται ότι αυτά εξακολουθούν να λειτουργούν είτε ως κοινωφελείς επιχειρήσεις είτε ως ανώνυμες εταιρείες σύμφωνα με το καθεστώς που τα διέπει στις 7.6.2010, δηλαδή πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των σχετικών με τις λοιπές δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις ή ανώνυμες εταιρείες ρυθμίσεων. Επομένως, τα Δημοτικά Περιφερειακά Θέατρα, εφόσον έχουν προσαρμόσει το καταστατικό τους στις διατάξεις του κυρωθέντος με το Ν. 3463/2006 κώδικα δήμων και κοινοτήτων που διέπουν τις δημοτικές επιχειρήσεις, ακόμα και αν λειτουργούν με τη μορφή κοινωφελούς δημοτικής επιχείρησης, διακρίνονται από τις λοιπές δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις που υποχρεωτικά συγχωνεύονται σε μία και επιτρέπεται να εξακολουθούν να λειτουργούν αυτοτελώς, παράλληλα προς τις δημοτικές επιχειρήσεις που προκύπτουν από συγχώνευση.
20. Επειδή τα δημοτικά περιφερειακά θέατρα εξαιρούνται των διατάξεων του Ν.5056/2023 για την αυτοδίκαιη κατάργηση των ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ των δήμων.
21. Επειδή με τις διατάξεις του άρθρου 259 του Ν.3463/2006 (Χρηματοδότηση), όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν, ορίζεται ότι :1.Η κοινωφελής επιχείρηση είναι δυνατόν να χρηματοδοτείται από τον οικείο δήμο για τις δραστηριότητες της, μετά από σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, η οποία λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του. Η χρηματοδότηση του δήμου καλύπτει τη διαφορά μεταξύ εσόδων και εξόδων του ετήσιου προϋπολογισμού της επιχείρησης, ο οποίος συνοδεύεται από εισηγητική έκθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης που τεκμηριώνει τα έσοδα και τα έξοδα αυτής, σύμφωνα με το ετήσιο πρόγραμμα δράσης της παραγράφου 3 του άρθρου 206 του παρόντος νόμου. Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με τη παρ.14 του άρθρου 10 του Ν.4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85/11.04.2012) Σχετικό:(άρθρο 44 παρ.6 Ν.3979/2011,ΦΕΚ Α 138/16.6.2011).2. Εφόσον η δραστηριότητα της επιχείρησης συνδέεται με την παροχή υπηρεσιών, είναι δυνατή, με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου αυτής, η είσπραξη εύλογης Αποζημίωσης από τους αποδέκτες αυτών για κάλυψη μέρους του κόστους των προσφερόμενων υπηρεσιών. Η σχετική απόφαση υπόκειται στην προηγούμενη έγκριση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου που λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του. Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με τη παρ.14 του άρθρου 10 του Ν.4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85/11.04.2012).3. Αύξηση κεφαλαίου κοινωφελούς επιχείρησης δεν επιτρέπεται πριν την πάροδο τετραετίας από τη σύστασή της. Το κεφάλαιο που προέρχεται από αύξηση κεφαλαίου αφορά μόνον σε επενδυτικό πρόγραμμα ή σε επέκταση των σκοπών της επιχείρησης, αποκλειομένης απολύτως της χρησιμοποίησής του για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών της. Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με τη παρ.14 του άρθρου 10 του Ν.4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85/11.04.2012).4. Ο οικείος Ο.Τ.Α. με απόφαση του συμβουλίου του είναι δυνατόν να παραχωρεί χωρίς αντάλλαγμα προς την επιχείρηση, εφόσοον τούτο κρίνεται αναγκαίο για την επιτέλεση των σκοπών της, τη χρήση εγκαταστάσεων, εξοπλισμού ή άλλων μέσων. Η για ορισμένο χρόνο περαιτέρω παραχώρηση αυτών προς άλλη κοινωφελή επιχείρηση του ιδίου Ο.Τ.Α. επιτρέπεται, αν τούτο εγκρίνεται από το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο και εφόσον η τελευταία αναλαμβάνει τις Δαπάνες συντήρησής τους. Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με τη παρ.14 του άρθρου 10 του Ν.4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85/11.04.2012).5.Οι κοινωφελείς επιχειρήσεις μπορούν να συμμετέχουν σε προγραμματικές συμβάσεις. Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με τη παρ.14 του άρθρου 10 του Ν.4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85/11.04.2012).
22. Επειδή στην προκειμένη περίπτωση η από 6-12-2024 προσφυγή του κ.Βασιλείου Χρυσανθίδη, Δημοτικού Συμβούλου, στρέφεται κατά της αριθ.373/2024 απόφασης (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών και στην 38η αναμόρφωση του προϋπολογισμού, αφορά όμως στην ουσία στη λειτουργία της ΔΗ.ΚΕ ΔΗΠΕΘΕ και στην αναμόρφωση του προϋπολογισμού της επιχείρησης, διαδικασία που όντως ακολουθεί την έγκριση της συγκεκριμένης αναμόρφωσης και δεν ελέγχεται από την υπηρεσία μας.
23. Επειδή σύμφωνα με το Ελεγκτικό Συνέδριο η αναμόρφωση του προϋπολογισμού διενεργείται με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, κατόπιν εισήγησης της λογιστικής υπηρεσίας του δήμου (βλ. άρθρα 8 παρ. 3, 83 και 86 β.δ. 17/1959 (Ελ. Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 325/2013). Όμως, σύμφωνα με το Υπουργείο Εσωτερικών η αναμόρφωση του προϋπολογισμού αποτελεί κατ’ ουσίαν τροποποίηση της απόφασης με την οποία ψηφίστηκε αυτός. Αρα, για την έκδοση της τροποποιητικής του προϋπολογισμού απόφασης, απαιτείται η τήρηση του ίδιου τύπου και διαδικασίας, όπως ορίζεται στην κείμενη νομοθεσία. (ΥΠ.ΕΣ. 28376/18.07.2012).
24. Επειδή η αναμόρφωση του προϋπολογισμού αποτελεί ουσιαστικά τροποποίηση της απόφασης με την οποία ψηφίζεται αυτός και ως εκ τούτου, για τις αναμορφώσεις ακολουθείται η ίδια διαδικασία που ακολουθείται για την ψήφιση του προϋπολογισμού, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων των παρ. 8 & 9 του άρθρου 77 του ν. 4172/2013, όπως πλέον ισχύουν. Συνεπώς, κατά τη διαδικασία των αναμορφώσεων κατατίθενται προς ψήφιση και εναλλακτικές προτάσεις αναμορφώσεων, εφόσον υπάρχουν τέτοιες.
25. Επειδή προκειμένου για αναμορφώσεις προϋπολογισμού, ύστερα από αποδοχές χρηματοδοτήσεων, επιχορηγήσεων, δωρεών και ένταξης πράξεων σε αναπτυξιακά προγράμματα, η απόφαση του συμβουλίου και ο έλεγχος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έχουν διαπιστωτικό χαρακτήρα και δεν κωλύουν την εκτέλεση του προϋπολογισμού από την ημερομηνία της εισήγησης της Οικονομικής Επιτροπής [(παρ.1 άρθρο έκτο της από 22.8.2020 Πράξης Νοµοθετικού Περιεχοµένου (Α΄ 161), η οποία κυρώθηκε µε το άρθρο 2 του ν. 4722/2020 (Α΄177)] Από 01.01.2024 και την κατάργηση της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής τις αρμοδιότητες τους ασκεί η Δημοτική Επιτροπή σύμφωνα με τα άρθρα 8, 9, 26 και 54 του ν. 5056/23.
26. Επειδή από τα προαναφερόμενα δεν προκύπτει να προβάλλεται στην κρινόμενη προσφυγή λόγος που να αφορά στην εν λόγω αναμόρφωση (όπως υπέρβαση των ανώτατων ορίων της Ομάδα Εσόδων Ι και ΙΙ, Διάθεση πιστώσεων από ανταποδοτικές υπηρεσίες σε πιστώσεις άλλων υπηρεσιών, Εγγραφή επιχορηγήσεων πάσης φύσεως χωρίς τη σχετική απόφαση χρηματοδότησης, Μη αποστολή εισηγητικής-αιτιολογικής έκθεση, μη τεκμηρίωση μεταβολών πιστώσεων, κλπ).
Για τους παραπάνω λόγους
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Απορρίπτουμε την από 6-12-2024 προσφυγή του Βασιλείου Χρυσανθίδη, Δημοτικού Συμβούλου, κατά της αριθ.373/2024 απόφασης (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσης απόφασης.
Η παρούσα απόφαση μπορεί να προσβληθεί από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του Ν. 3463/2006 ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ιδίου Νόμου, που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη στην οδό Τ.Οικονομίδη & Καθ. Ρωσσίδου 11 Τ.Κ. 54008 Θεσσαλονίκη, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής».
